وفي الخلاصة ذكر مدحه نحو ما في النجاشي ، وقال : إنّ التلعكبري كان سماعه منه أوّلًا سنة ثمان وعشرين وثلاثمائة وله منه إجازة ، ثم نقل عن الشيخ أنّه قال : أخبرنا عنه « 1 » جماعة منهم الحسين بن عبيد الله وأحمد ابن عبدون ومحمّد بن محمّد بن النعمان ، وكان سماعهم منه سنة أربع وستين ] « 2 » وثلاثمائة ، وقال النجاشي : إنّه مات سنة ثمان [ وخمسين « 3 » وثلاثمائة ، وهذا لا يجامع قول الشيخ الطوسي « 4 » .
وفي فوائد جدّي قدس سره : ما نقله المصنف عن الشيخ وجدناه بخط ابن طاوس ، وفي كتاب الرجال للشيخ بنسخة معتبرة : أنّ سماعة منه سنة أربع وخمسين وثلاثمائة ، وفي كتاب الفهرست : أنّه كان سنة ستّ وخمسين ، وعليهما يرتفع التناقض . انتهى .
والذي في الفهرست : أخبرنا برواياته جماعة من أصحابنا إلى أنْ قال - : سماعاً منه وإجازةً في سنة ستّ وخمسين وثلاثمائة « 5 » . ولا ريب في انتفاء التناقض .
وابن داود تبع العلَّامة في الوهم « 6 » وعلى كل حال : الرجل جليل القدر ، وعدم التصريح بالتوثيق كأنّه لا يضرّ بالحال ؛ لأنّ عادة المتقدمين عدم ذكر التوثيق للشيوخ ، نعم في الحديث إرسال .
هامش
« 1 » ليست في « رض » والمصدر .
« 2 » في رجال الطوسي : أربع وخمسين وثلاثمائة ، وفي الفهرست : ست وخمسين وثلاثمائة .
« 3 » في النسخ : وستين ، والصواب ما أثبتناه .
« 4 » خلاصة العلَّامة : 39 / 8 .
« 5 » الفهرست : 52 ، بتفاوت يسير .
« 6 » رجال ابن داود : 77 / 457 .