قلنا نعم وعلى أجزاء هوائية أيضا لم تكن فيه لأن الهواء لا يستقر في الماء بل حدث وانفصل بالغليان وغيره فلشهرة هذا النوع لم يذكره الشيخ وأيضا ثبوت نوع واحد من النوعين المتعاكسين يكفي في إثبات كون الهيولى مشتركة وهو يدل على جواز وجود النوع الآخر فلذلك اقتصر الشيخ من هذا الازدواج على نوع واحد وهو بيان تكون الهواء ماء فاستشهد عليه بشيئين أحدهما الندى الحادث على ظاهر الإناء إذا برد بالجمد وأشار إليه بقوله قد يبرد الإناء بالجمد فيركبه ندى من الهواء وذلك لأن الندى الذي يوجد هناك إما أن يتكون من الهواء وهو المطلوب وإما أن لا يتكون منه بل إما أن يجتمع من الهواء المطيف به على ما ذهب إليه منكرو الكون والفساد بين الهواء والماء كالشيخ أبي البركات وغيره أو يترشح مما في داخله والأول باطل لأن الهواء المطيف بالإناء لا يمكن أن يشتمل على أجزاء كثيرة من الماء خصوصا في الصيف فإن الأجزاء المائية إن كانت باقية فقد تتصاعد حد الفرط حرارة هوائية ولا تبقى مجاورة للإناء وعلى تقدير بقائها هناك يلزم أحد ثلاثة أشياء أما نفاذ تلك الأجزاء إذا تواتر حدوث الندى بعد تنحيته من الإناء مرة بعد أخرى فينقطع حصوله على الإناء مع كون الإناء بحاله الأول وأما تناقصها فيكون حصوله في كل مرة أنقص مما كان قبلها وأما تراخي أزمنة حصولها فيكون بين كل حصولين
الإشارات والتنبيهات — صفحة 259
مساهمون: أبو علي سينا
ص٢٥٩