وأما وجه دلالة الآية على المراد ، فهو أن لفظ الميراث في اللغة والشريعة
والعرف إذا اطلق ولم يقيد لا يفهم منه إلا الأموال وما في معناها ولا يستعمل في
غيرها إلا مجازا ، وكذا لا يفهم من قول القائل لا وارث لفلان إلا من ينتقل إليه
أمواله وما يضاهيها دون العلوم وما يشاكلها ، ولا يجوز العدول عن ظاهر اللفظ
وحقيقته إلا لدليل ، فلو لم يكن في الكلام قرينة توجب حمل اللفظ على أحد
المعنيين لكفى في مطلوبنا ، كيف والقرائن الدالة على المقصود موجودة في
اللفظ ؟ ! .
أما أولا : فلان زكريا عليه السلام اشترط في وارثه أن يكون رضيا ، وإذا
حمل الميراث على العلم والنبوة لم يكن لهذا الاشتراط معنى ، بل كان لغوا عبثا ،
لأنه إذا سأل من يقوم مقامه في العلم والنبوة فقد دخل في سؤاله الرضا وما هو
أعظم منه فلا معنى لاشتراطه ، ألا ترى أنه لا يحسن أن يقول أحد : اللهم ابعث
إلينا نبيا واجعله مكلفا عاقلا ؟ ! .
وأما ثانيا : فلان الخوف من بني العم ومن يحذو حذوهم يناسب المال دون
النبوة والعلم ، وكيف يخاف مثل زكريا عليه السلام من أن يبعث الله تعالى إلى
خلقه نبيا يقيمه مقام زكريا ولم يكن أهلا النبوة والعلم ، سواء كان من موالي زكريا
أو من غيرهم ؟ ، على أن زكريا عليه السلام كان إنما بعث لإذاعة العلم ونشره في
الناس فلا يجوز أن يخاف من الامر الذي هو الغرض في ( 1 ) بعثته .
فإن قيل : كيف يجوز على مثل زكريا عليه السلام الخوف من أن يرث الموالي
ماله ؟ وهل هذا إلا الضن والبخل ؟ .
قلنا : لما علم زكريا عليه السلام من حال الموالي أنهم من أهل الفساد ،
خاف أن ينفقوا أمواله في المعاصي ويصرفوه في غير الوجوه المحبوبة ، مع أن في
وراثتهم ماله كان يقوي فسادهم وفجورهم ، فكان خوفه خوفا من قوة الفساق
هامش
( 1 ) وجاءت في ( ك ) نسخة بدل : من .