در سفينةالبحار آمده است : « ابراهيم بن شعيب ( ظم ، ضا ) واقفّى و . . . » . محقق محترم در پانوشت ، نوشتهاست :
« متن چنين است ، اين دو اشاره است به دو كتابى كه مصنف آنها را در مقدمه نشناسانده است و من نيز بدانها دست نيافتم ، گويا تصحيف ( ضه ، ط ) است و اشاره دارد به روضةالواعظين و أمان الأخطار » !
اكنون بايد عبارت را چگونه فهميد ؛ آيا ابراهيم بن شعيب كه در روضةالواعظين و امان الأخطار ، آمده است ، واقفى است ؟ ! يا اين دو كتاب واقفى هستند ؟ ! و يا . . .
روشن است كه اين دو رمز اشاره است به اينكه « ابراهيم بن شعيب » از اصحاب امام رضا عليه السلام و امام كاظم عليه السلام است « 1 » . در ص 373 نيز درست « الخصال » است و نه « كتابَى الحسين بن سعيد » « 2 » . البته اين اشتباه در اصل بوده و ناسخ در كتابت اشتباه كرده است ، و از محقق محترم كه گاه اصل صحيح را هم اشتباه ثبت كرده است ، توقعى نيست كه با اين دقت ، اشتباه ناسخ را دريابد ، موارد ديگرى را بنگريد :
ج 1 ، ص 37 ، س 5 ، طبّ الصّادقي طبّ الأئمة ، الصادقي
ج 1 ، ص 155 ، س 8 ، كمال الدين الخصال . ( ل / الخصال )
ج 1 ، ص 300 ، س 8 ، ( ست ) فهرست الشيخ ص 19
ج 1 ، ص 389 ، س 17 ، بصائر الدرجات كتاب من لا يحضره الفقيه
ج 1 ، ص 396 ، س 5 ، الكافي الخراج
ج 1 ، ص 430 ، س 7 ، عيون أخبار الرضا بيان ( متن رمز ( ن ) دارد در بحارالانوار اين مطلب تحت عنوان ( بيان ) آمده است و اينگونه هم صحيح است و عيون اخبار الرضا معنا ندارد ) .
ج 1 ، ص 465 ، س 4 ، مكارم الاخلاق المحاسن
هامش
( 1 ) . ر . ك : رجال الطوسى ، ص 344 و 369 و نيز ر . ك : معجم الرموز و الإشارات ، ص 139 و 143 .
( 2 ) . در اصل « ين » بوده است ، حديث را ر . ك : الخصال ، ص 285 ، ح 37 .