موضع آخر : فلعلّ اصله كان من الرّيّ ثمّ صار حمصيّا او بالعكس فلاحظ ، و عن خطّ البهائىّ أنّه قال : وجدت به خط بعضهم أنّ سديد الدّين الحمصىّ الّذي هو من مجتهدي أصحابنا منسوب الى حمص قرية بالرّيّ و هي الآن خراب ، و أقول : هذا هو الاظهر و لعلّ الحمصيّ بتشديد الميم و يحتمل تخفيفه و هو المشهور ( انتهى ) و فيه ما لا يخفى .
ثمّ انّ للفاضل المعاصر فى الرّوضات هنا كلاما طويلا غريبا و خلاصته بعد حذف فضوله : انّه ليس بالحمّصيّ بتشديد الميم المأخوذ من الحمّص الحبّ المعروف و لا بالحمصىّ المنسوب الى حمص الشام لأنّه غير مذكور فى تواريخ العرب الاسلاميّة بل هو حمضىّ بتشديد الميم و الضاد لانّه قال في القاموس فى مادة « حمض » : و محمود بن على الحمضىّ بضمتين مشددة متكلّم شيخ للفخر الرّازي ، قال : و هذا من جملة فرائد فوائد كتابنا هذا فليلاحظ و ليتحمّظ و ليتحفّظ و ليتقبّل و لا يغفل انتهى .
قلت : لاحظنا فرأينا فيه مواقع للنظر :
الاول - أنّ المراد من التّواريخ ان كان تاريخ حمص لابى عيسى و تاريخه لعبد الصّمد بن سعيد فلم يعثر عليهما ، و ان كان غيره فلاملازمة ، و تخطئة هؤلاء الاعلام كما صرّح من غير مستند خروج عن الاستقامة .
الثانى - أنّ تقديم كلام الفيروز آبادى على كلام أساتيد الدّين ازراء بالعلماء الرّاشدين .
الثالث - أنّ مجرّد الاشتراك فى الاسم و اسم الاب لا يوجب تطبيق ما ذكره فى القاموس لشيخنا سديد الدّين .
الرابع - أنّ شيخنا الحمصيّ المتكلّم المتعصّب فى مذهبه كيف يصير شيخا لهذا المتعصّب فى التّسنّن و قد قال هو كما تقدم فى ترجمة القطب الرّازىّ : و لم نر أحدا من أهل السنّة من نهاية تعصّبهم فى أمر المذهب يروي عن أحد من علماء الشّيعة و يدخلهم فى جريدة مشايخه ، و بذلك استدلّ على تسنّن القطب لأنّه يروي عنه الشّريف الجرجانيّ و البدر الحنفيّ .
الخامس - أنّا تفحّصنا فى ترجمة الرّازيّ من كتب القوم فلم نر أحدا ذكر هذا