استعمل عند الإماميّة .
وقد ذكر هذا الوصف في سياق ألفاظ المدح ، لكن اختلف في أمره على عدّة أقوال :
القول الأوّل : إنّه يفيد مطلق المدح « 1 » ، الأعمّ من المعتدّ به وغيره ، وهذا القول نسبه صاحب الفصول إلى الأكثر « 2 » ، وشكّك المامقاني في هذه النسبة « 3 » .
القول الثاني : ما اختاره غير واحد ، مثل صاحب الفصول نفسه ، وهو أنّه يفيد المدح المعتدّ به ، وإن لم يبلغ رتبة التوثيق « 4 » ، فإذا كان صاحبه حسن العقيدة صار خبره حسناً « 5 » ، ونسبه الوحيد البهبهاني إلى المشهور « 6 » ، والمامقاني إلى الأكثر « 7 » .
القول الثالث : إنّه يفيد التوثيق ، ويُستدلّ له بظهور النكرة المنفيّة في العموم « 8 » ، أو على الأقلّ إفادة الإطلاق ، وأنّه يؤيّده قولهم : ثقة لا بأس به « 9 » ، أو أنّه لا بأس به في نفسه لكن المشكلة في بعض من يروي هو عنه « 10 » .
القول الرابع : إنّه لا بأس بمذهبه ، ولا علاقة للتوصيف بالرواية والتحديث ، وهذا ما يلوح اختياره من البروجردي في الطرائف « 11 » .
هامش
الطوسي : 408 ، 440 .
( 1 ) انظر : رجال الخاقاني : 319 .
( 2 ) انظر : الفصول الغرويّة : 303 .
( 3 ) انظر : مقباس الهداية 1 : 478 .
( 4 ) انظر : الفصول الغرويّة : 303 ؛ والكجوري ، الفوائد الرجاليّة : 96 ؛ ومقباس الهداية 1 : 480 .
( 5 ) انظر : مقباس الهداية 1 : 478 .
( 6 ) انظر : الفوائد الحائريّة : 225 .
( 7 ) انظر : مقباس الهداية 1 : 478 .
( 8 ) انظر : الفصول الغرويّة : 303 ؛ والبهبهاني ، الفوائد الرجاليّة : 331 ؛ والفوائد الحائريّة : 225 ؛ ومنتهى المقال 1 : 63 ؛ وشعب المقال : 31 .
( 9 ) انظر : البهبهاني ، الفوائد الرجاليّة : 332 ؛ وتوضيح المقال : 203 .
( 10 ) انظر : توضيح المقال : 203 ؛ وانظر في هذا كلّه : الكلباسي ، الرسائل الرجاليّة 3 : 399 - 400 .
( 11 ) طرائف المقال 2 : 260 ؛ وانظر : البهبهاني ، الفوائد الرجاليّة : 331 .