ايجاز و اطناب را تعريف نكردند ؟
گوئيم عذر ايشان آنست كه ايندو را نميتوان تعريف حقيقى نمود فلذا براى توجيه عمل خو مقاله سكّاكى را در اينجا آوردهاند .
قوله : من الامور النّسبيّة : امور نسبى همان امور اضافى بوده كه تعقّلشان وابسته به تعقّل امر ديگر باشد همچون ابوّت و بنوّت ، فوقيّت و تحتيّت و نيز مانند ايجاز كه تعقّلش موقوف بر تعقّل اطناب بوده و بالعكس تعقّل اطناب توقّف بر تعقّل ايجاز دارد چه آنكه ايجاز آنست كه كلام نسبت به غير خودش كمتر بوده و اطناب آنست كه كلام نسبت به غير خود بيشتر باشد .
پس تعقّل هركام از ايجاز و اطناب موقوف بر تعقّل آن غير دارد .
قوله : فانّ الموجز : يعنى فانّ الكلام الموجز ، اين عبارت علّت است براى نسبى بودن ايجاز و اطناب .
قوله : الى كلام ازيد منه : كلام ازيد از موجز همان كلام مطنب مىباشد
قوله : بالنسبة الى ما هو انقض منه : كلام انقض از مطنب همان كلام موجز مىباشد
قوله : لا يتيسّر الكلام : يعنى ممكن نيست تكلّم كردن در اطراف آن
قوله : الّا به ترك التّحقيق و التّعيين : بنابراين ترك تعريف ايندو واجب و لازم است .
قوله : اذ ربّ كلام موجز : علّت است براى « لا يمكن » .
قوله : و بالبناء على امر عرفى : يعنى و الّا بالبناء على امر عرفى
مؤلّف گويد :
مقصود از امر عرفى امرى است كه در اداء مقاصد عرف به آن عارف و آشنا
توضيح المباني في شرح مختصر المعاني (فارسى) — صفحة 622
مساهمون: سيد محمد جواد ذهنى تهرانى
ص٦٢٢