متن : و اتيان العمل بداعى طلب قول النّبىّ صلّى اللّه عليه و آله و سلّم كما قيّد به فى بعض الاخبار و ان كان انقيادا الّا انّ الثّواب فى الصّحيحة انّما رتّب على نفس العمل و لا موجب لتقييدها به لعدم المنافاة بينهما بل لو أتى به كذلك او التماسا للثّواب الموعود كما قيّد به فى بعضها الآخر لأوتي الاجر و الثّواب على نفس العمل لا بما هو احتياط و انقياد ، فيكشف عن كونه بنفسه مطلوبا و اطاعة ، فيكون وزانه وزان من سرّح لحيته او من صلّى أو صام فله كذا و لعلّه لذلك افتى المشهور بالاستحباب فافهم .
ترجمه :
سؤال و جواب
ممكنست در مقام سؤال گفته شود :
در برخى از اخبار من بلغ اتيان عمل مقيّد شده است به « طلب قول النّبىّ صلّى اللّه عليه و آله و سلّم » از اين تعبير به خوبى مىتوان استفاده كرد كه اتيان و آوردن عمل از باب انقياد بوده نه آنكه نفس عمل راجح و باصطلاح مستحبّ باشد پس به كمك اين خبر مىتوان كشف كرد كه اخبار من بلغ درصدد اثبات اين معنا هستند كه آتى به عمل مزبور منقاد بوده و ثواب بر حالت انقيادش مترتّب مىگردد نه آنكه فعل ذاتا مستحبّ باشد .
جواب
مرحوم مصنّف در جواب اين سؤال مىفرماين :
اگرچه در برخى از اخبار اين قيد آمده و ظاهر آن دلالت بر انقياد مىكند ولى صحيحه هشام بن سالم ثواب را بر نفس عمل مترتّب گردانده و لازمهاش آنست كه فعل و عمل ذاتا راجح بوده و باصطلاح مستحبّ مىباشد .
و هيچ اجبار و الزامى وجود ندارد كه صحيحه را به خبر مشاراليه
تحرير الفصول في شرح كفاية الأصول (فارسى) — صفحة 593
مساهمون: سيد محمد جواد ذهنى تهرانى
ص٥٩٣