متن :
و كان عليه أن يذكر به دو الصلاح في النخل لئلا يدخل في الانعقاد مع أنه لا قائل بتعلق الوجوب فيه به ، و إن كان الحكم بكون الانتقال قبل الانعقاد مطلقا يوجب الزكاة على المنتقل إليه صحيحا إلا أنه في النخل خال عن الفائدة إذ هو كغيره من الحالات السابقة .
انتقاد شارح بر مصنف ( رهما )
شرح فارسى :
مؤلف گويد :
چنانچه قبلا اشاره كرديم مرحوم شارح به اطلاق عبارت مصنّف ( ره ) كه فرمود [ أو الانتقال قبل انعقاد الثّمرة ] انتقاد دارند و حاصل كلام ايشان در اينجا اينست :
بر مصنّف ( ره ) لازم بود كه در خرما بدوّ صلاح را مناط و ملاك قرار مىداد زيرا عدم تفصيل و متعرّض نشدن اين قيد در خرما موجب شده است كه خرما همچون كشمش اگر منحصرا قبل از انعقاد به ملك مالك منتقل شود زكات داشته باشد در حالى كه احدى از فقهاء در خرما اين معنا را لازم ندانستهاند بلكه ميزان در اين ميوه انتقال به ملك قبل از بدوّ صلاح است البته در مقام توجيه عبارت مصنّف ( ره ) ميتوان گفت عنوان [ قبل انعقاد الثّمرة ] شامل پيش از بدوّ صلاح نيز مىشود و لاجرم حكم مذكور صحيح مىباشد ولى واقع اينست كه اين توجيه چندان حسن و لطافتى ندارد زيرا اگرچه عبارت متن بطور مطلق است و اطلاقش شامل خرما و غير آن مىشود لكن قيد [ قبل الانعقاد ] در خرما بىفائده و لغو است زيرا همانطورى كه گفتيم به اتّفاق فقهاء ملاك در اين ميوه انتقال
المباحث الفقهية في شرح الروضة البهية (راهنماى فارسى شرح لمعه) (فارس) — صفحة 87
مساهمون: سيد محمد جواد ذهنى تهرانى
ص٨٧