در دو موضع از كتاب تهذيب اين روايت را نقل نموده است . « 1 » سند حديث : مرحوم صدوق در مشيخه آورده است : « و ما كان فيه عن سليمان بن داود المنقرى فقد رويته عن أبي عن سعد بن عبداللَّه عن القاسم بن محمّد الاصفهانى عن سليمان بن داود » . « 2 » در جلالت پدر مرحوم صدوق و « سعد بن عبداللَّه » بحثى نيست . امّا « قاسم بن محمّد الاصفهانى » كه همان « قاسم بن محمّد القمى » است ، مرحوم نجاشى در مورد او مىنويسد : « قاسم بن محمّد القمى يعرف ب « كاسولا » لم يكن بالمرضي له كتاب النوادر » . « 3 » علّامه رحمه الله در خلاصه از ابن غضائرى نقل نموده است : « حديثه يعرف تارة وينكر اخرى ويجوز أن يخرج شاهداً » . « 4 » از اين تعابير ، در مجموع ، عدم اعتماد بر « قاسم بن محمّد » استفاده مىشود ؛ گرچه نمىتوان عدم عدالت او را استفاده نمود .
امّا « سليمان بن داود » ، مرحوم علّامه و ابن داود اين شخص را در قسم دوّم كتاب رجالى خودشان - كه ذكر حال مجروحين يا كسانى كه نسبت به آنها توقف نمودهاند ، مىباشد - ذكر كردهاند . از ابن غضائرى نيز نقل نمودهاند كه وى اين شخص را تضعيف نموده است . مرحوم علّامه در خلاصه مىنويسد : « قال ابن الغضائرى : أنّه ضعيف جدّاً لا يلتفت إليه يوضع كثيراً على المهمات » . « 5 » البته مرحوم نجاشى او راتوثيق نموده است و نيز از ظاهر عبارت شيخ طوسى رحمه الله در الفهرست عدم ضعف ، و بلكه اعتماد بر كتاب او استفاده مىشود .
هامش
( 1 ) . تهذيب الأحكام ، ج 6 ، ص 314 و ج 10 ، ص 155 .
( 2 ) . ر . ك : معجم رجال الحديث ، ج 9 ، ص 269 .
( 3 ) . رجال النجاشى ، ص 315 ، رقم 863 .
( 4 ) . الخلاصة ، ص 389 .
( 5 ) . همان ، ص 352 ؛ رجال ابن داود ، ص 459 .