و لا يذهب عليك أنّه يمكن اثبات الاتّحاد ، و عدم دخل ما كان البالغ الآن فاقدا له ممّا كان المشافهون واجدين له باطلاق الخطاب اليهم من دون التّقييد به . و كونهم كذلك لا يوجب صحّة الاطلاق مع ارادة المقيّد معه فيما يمكن أن يتطرّق اليه الفقدان و ان صحّ فيما لا يتطرّق اليه ذلك . و ليس المراد بالاتّحاد في الصّنف الا الاتحاد فيما اعتبر قيدا في الاحكام لا الاتّحاد فيما كثر الاختلاف بحسبه ، و التّفاوت بسببه بين الانام ، بل في شخص واحد بمرور الدّهور و الايّام ، و الا لما ثبت بقاعدة الاشتراك للغائبين - فضلا عن المعدومين - حكم من الاحكام [ 1 ] .
شرح
« سلام اللّه عليه » چه بوده در اين صورت ، دليل اشتراك بين مسلمين زمان رسول اللّه صلّى اللّه عليه و آله و مسلمانان زمان امام هشتم ، دلالت بر اشتراك مىكند زيرا هر دو گروه در زمان حضور بودند و اتّحاد در صنف داشتند امّا نسبت به ما كه از نظر صنف با آنها مختلف هستيم « 1 » ، خير .
خلاصه : اگر خطاب« يا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا . . . » *مختصّ مشافهين و مسلمين صدر اوّل باشد در اين صورت « ما » نمىتوانيم با تمسّك به آن ، حكم وجوب نماز جمعه را دربارهء خودمان ثابت كنيم امّا اگر خطاب مذكور ، شامل تمام مؤمنين شود و ما ترديد نمائيم كه آيا زمان حضور مدخليّتى دارد يا نه به اطلاق آيه تمسّك مىكنيم و مىگوئيم : آيه ، مطلق است و صحبتى از حضور و غيبت در آن نشده پس ثمرهء مهمّ محلّ بحث ، اين شد كه :
قائلين به اختصاص نمىتوانند از طريق دليل اشتراك ، چنان نتيجهاى بگيرند امّا قائلين به عدم اختصاص از طريق تمسّك به دليل لفظى و اطلاقش آن نتيجه را استفاده مىكنند .
[ 1 ] - تذكّر : مصنّف رحمه اللّه در ثمرهء دوّم هم مناقشه نمودهاند .
بيان ذلك : ممكن است خطابات شفاهيّه ، مختصّ مسلمين صدر اوّل باشد و درعين
هامش
( 1 ) - زيرا آنها در زمان حضور بودند و ما در عصر غيبت هستيم .