شرح
معناى تعبّد به موضوع ، تعبّد به لازم و ملازمش هم هست و اگر ما متعبّد به لازم شديم ، اثر شرعى لازم - مانند وجوب تصدّق - هم ثابت مىشود « 1 » .
قوله : « او بوساطة ما لأجل وضوح لزومه او ملازمه . . . » .
همانطور كه اشاره كرديم مصنّف دو استثناء براى اصل مثبت ، ذكر كردند امّا ظاهر عبارت مذكور ، موهم اين است كه مصنّف درصدد بيان استثناء سوّمى هستند ولى حقّ مطلب ، اين است كه استثناء سوّمى وجود ندارد و به قول مرحوم مشكينى - كه كلام ايشان را هم در پاورقى نقل كرديم - عبارت « او بوساطة ما » غلط است و بايد حذف شود و عبارت صحيح چنين است : كما لا يبعد ترتيب ما كان بوساطة ما لا يمكن التّفكيك عرفا بينه و بين المستصحب تنزيلا كما لا تفكيك بينهما واقعا « لاجل وضوح لزومه . . . » . كه در نتيجه عبارتى را كه در گيومه قرار دادهايم علّت عدم امكان تفكيك باشد نه اينكه عبارت « او بوساطة ما . . . » استثناء سوّمى باشد و دو شاهد هم ذكر مىكنيم كه مصنّف درصدد بيان استثناء سوّمى نبودهاند :
الف : اگر عبارت « او بوساطة ما . . . » را استثناء سوّم حساب كنيم فرقى بين استثناء دوّم و سوّم نمىتوانيم قائل شويم .
ب - مصنّف در آخرين سطر « 2 » همين تنبيه ، تقريبا تصريح نمودهاند كه دو مورد از عدم حجّيّت اصل مثبت استثناء كردهايم نه سه مورد .
هامش
( 1 ) - و مثّل له فى الحاشية بالمتضايفات كالابوة و البنوّة فانّ التّعبّد بابوّة زيد لعمرو ملازم عرفا للتّعبّد ببنوّة عمرو لزيد . ر . ك حقائق الاصول 2 / 485 .
( 2 ) - فلا دلالة على اعتبار المثبت منه كسائر الاصول التّعبديّة « الا فيما عدّ اثر الواسطة اثرا له لخفائها او شدّة وضوحها و جلالها حسبما حقّقناه » .