شرح
الدلالة ؛ لأنّه عليه السلام كان يجمع على طبق الرواية بين اللبس والانتفاع ، وبين الإلقاء المذكور ، مع أنّه على تقدير عدم الأماريّة لا يجوز الانتفاع به أصلًا ولو في غير حال الصلاة .
ودعوى « 1 » كون لبسه إنّما هو لأجل الضرورة المسوّغة له ، كما يشعر به قوله عليه السلام : « كان رجلًا صرداً » ؛ أي شديد التألّم من البرد ، وعدم كون فرا الحجاز دافئاً .
مدفوعة بوضوح عدم كون الضرورة بالغة إلى حدّ يجوز معه المحرّم .
كما أنّ دعوى « 2 » الفرق بين اللبس ، وبين الصلاة لأجل نفس هذه الرواية ، كما ربما نسب إلى إشعار بعض الكتب « 3 » .
مدفوعة أيضاً - مضافاً إلى كونها خلاف الإجماع « 4 » - بأنّها توجب عدم انطباق الدليل على المدّعى ، فالإنصاف إجمال الرواية من حيث الدلالة ، ولا يرفعه احتمال كون الإلقاء احتياطاً من الإمام عليه السلام في حال الصلاة وإن كان هذا الاحتمال مخالفاً لمدّعى المستدلّ ، إلّاأنّه أيضاً لا يكون صحيحاً ؛ لعدم انحصار احتياط الإمام عليه السلام بالصلاة ، كما لا يخفى .
هذا كلّه ، مضافاً إلى مخالفة الرواية للمطلقات المتقدّمة « 5 » ، الدالّة على الأماريّة مع العلم بالاستحلال فضلًا عن الشكّ ، كما عرفت .
هامش
( 1 ) راجع كتاب الصلاة ، تقريرات بحث المحقّق النائيني للآملي 1 : 133 .
( 2 ) كتاب الصلاة ، تقريرات بحث المحقّق النائيني للآملي 1 : 133 .
( 3 ) ذكرى الشيعة 3 : 30 .
( 4 ) جواهر الكلام 8 : 96 .
( 5 ) في ص 156 - 158 .