وميض
هل سمعته يقول في « المباحث المشرقيّة » ؟ - وفيه شكّ آخر ، وهو انّهم زعموا انّ اقسام المعيّة ، بحسب اقسام التقدّم والتأخّر . ثمّ زعموا ان اقسام التقدم والتأخّر خمسة ، فيجب أن تكون اقسام المعيّة خمسة . ثمّ انّهم اثبتوا هذين النوعين من المعيّة ، اعني المعيّة بالدهر والمعيّة بالسرمد . وهذا يناقض ما قيل .
فهلّا قلت له : ما خطبك يا امام أصحابك ؟ أليس تسبيع اقسام التقدّم والتأخّر ، على ما قد تلوناه عليك ، متكرّر الذكر متقرّر الامر متبسّط البيان مستبين التبيان ، في أقاويلهم وكلماتهم وزبرهم ومقالاتهم ؟ فلسنا نظنّك ، وأنت عريض التتبّع غزير التصفّح لصحفهم وآثارهم جدّا ، في اسنادك تخميس الاقسام إليهم ، من الجاهلين .
فكانّك في ذلك من المتجاهلين . وان اعتراك الشكّ انّ اثبات نوعين للمعيّة ، هما المعيّة الدهريّة والمعيّة السرمديّة ، يستلزم أن تكون اقسام المعيّة ثمانية ، وحصر التقدّم والتأخّر في الأنواع السبعة المعدودة حصر عقلىّ برهانىّ ، فاذن ، يلزم أن تكون في المعيّات معيّة ليس في ازائها تقدّم وتاخّر ، فيبطل حكمهم انّ أنواع المعيّة بحسب أنواع القلبيّة والبعديّة ، فاستمع لما يتلى عليك .
وهو انّا كنّا قد نبّهناك انّ اختلاف أنواع القبليّة ، بحسب اختلاف المعنى الّذي هو ملاك السبق ، فكذلك فاعلم انّ اختلاف أنواع المعيّة ، بحسب اختلاف المعنى الّذي هو ملاك المعيّة . فكما إذا كان ملاك التقدّم في القبليّة الانفكاكيّة انفكاكا امتداديّا ، يستوجب ان يتخلّل بين المتقدّم والمتاخّر زمان أو آن ، كانت القبليّة الانفكاكيّة قبليّة وبعديّة مكمّمة زمانيّة ، وإذا كان الملاك عدم الاجتماع في حاقّ الواقع ، لا في أفق الامتداد واللّاامتداد ، بحيث لا يتوهم بينهما تخلّل زمان أو آن أصلا ، كانت القبليّة الانفكاكيّة المطلقة الغير المكمّمة تقدّما سرمديّا وتاخّرا دهريا ؛ فكذلك إذا كان الملاك في المعيّة اجتماع المعيّن في زمان على التدريج ، كما في الحركات القطعيّة ، أو لا على التدريج ، كما في الحركات التوسطيّة ، أو في آن هو طرف زمان ، كما في الدفعيّات ، كانت المعيّة معية متقدّرة