الميتة فلا يصحّ تذكيتها ولا معنى لها .
وفي الكافي « إن ذكّى » ، وفي التّهذيبين « ذكّى » بدون « إن » ونقله الوافي عن الجميع مع « إن » كما أنّ الوسائل نقله عن الكلّ بلفظ « ذكّيا » مع أنّه ليس في أحد منها .
ثمّ إنّ الوافي والوسائل جعلا إسناد التّهذيبين مثل الكافي مع أنّهما زادا بعد « عليّ بن إبراهيم » « عن أبيه » وليس في الكافي وأسقط الاستبصار « عن عبد - اللّه بن الحسن بن العلويّ جميعا » فإسناد الكافي « عليّ بن إبراهيم ، عن المختار ابن محمّد بن المختار ، ومحمّد بن الحسن ، عن عبد اللّه بن الحسن العلويّ جميعا عن الفتح عنه عليه السّلام » .
هذا والوسائل الّذي علّق عليه الرّبّانيّ وقال : إنّ طبعه يمتاز عمّا تقدّم بالتّصحيح زاد بين الفتح وأبي الحسن عليه السّلام « عن أبي إسحاق » ولا وجه له فليس أثر منه في غيره .
ومنها ما رواه الفقيه في 96 من أخبار باب الصّيد والذّبايح « عن زرارة عن الصّادق عليه السّلام - في خبر - قلت فالصّوف والشّعر وعظام الفيل والبيضة تخرج من الدّجاجة ، فقال كلّ هذا ذكيّ لا بأس به » .
فرواه التّهذيب في 59 من أخبار ذبايحه ، والاستبصار في 2 من باب ما يجوز الانتفاع به من الميتة ، وفيهما « وعظام الفيل والجلد والبيض » فإمّا سقط من الفقيه « والجلد » وإمّا زيد « والجلد » في التّهذيبين .
وعدم صحّة الجلد في ما ينتفع به من الميتة ليس بدليل على زيادته فيهما فروى التّهذيب في 67 من ذبايحه خبرا عن الحسين بن زرارة عن الصّادق ( ع ) تضمّن صدره جواز التوضّأ والشّرب من جلد ميتة مدبوغ وليس بصحيح ورواية كلّ من الصّدوق والشّيخ الخبر عن كتاب الحسن بن محبوب أيضا أعمّ بل النّقص يقع كثيرا والزّيادة قليلا وكيف كان فلا نقول في الجلد بجواز الانتفاع .
ومن الأخبار الّتي وقع فيها التّحريف بالنّقيصة ما رواه التّهذيب في 188
الأخبار الدخيلة — صفحة 228
مساهمون: الشيخ محمد تقي التستري ( الشوشتري )
ص٢٢٨