وهذا الإعجاب دفع أباحيّان إلى محاكاة الجاحظ كثيراً فسار يشبهه إلى حدّ بعيد وإن لم يكن يشبهه تمام الشبه ، لأنّ الجاحظ كانت له شخصيته ومواهبه وظروفه وسنفصّل القول فيما بينهما من أوجه الاشتراك والافتراق أو التشابه والتخالف .
وقبل أن ندخل في تفصيل ذلك ، نذكر أنّ الدكتور أحمد أمين فضّل أباحيّان على الجاحظ في ناحيتين : جزالة اللفظ وسعة العلم وفضّل الجاحظ على أبي حيّان في طرافة التصوير وجمال العرض ، في قوله : « ولئن قالوا عن أبي حيّان إنّه هو الجاحظ الثاني ، ففي رأيي أنّ الجاحظ - وإن كان أكثر تشعّباً وأكثر انطاقاً - فأبوحيّان أجزل لفظاً وأوسع علماً لأنّه مسجّل القرن الرابع وقد نضجت العلوم وشتّان بين علم ناشئ وعلم ناضج .
قد يمتاز الجاحظ بحسن التصوير وحسن العرض والقدرة على خلق شئ من لا شئ . أمّا أبوحيّان فأوسع أفقاً وأغزر مادةً . » ( مقدمة البصائر والذخائر « خ » ) .
1 - 4 - 1 - وجوه التشابه :
1 - كلاهما سجّل معارف عصره ونقل ما كان قبله ممّا قرأ أوسمع أو وعي وكلاهما عبّر عن معاني غيره بأسلوبه في الأكثر فالمعاني لغيره والقصّة لسواه ، لكنّه يصوغها صياغة جديدة ، تشرق فيها خصائصه . فتصير حَريّةً بأن تنسب إليه .
إنّ أباحيّان أرحب ميداناً من الجاحظ ، لأنه انتفع بما جدّ بعد الجاحظ ، فقد توفى الجاحظ سنة 255 : ه وتوفّى أبوحيّان سنة 414 : ه .
وفي هذه الفترة التي فصلت بين وفاة الجاحظ ووفاة أبي حيّان كان العرب قد ازدادوا إقبالًا على الترجمة من الأمم المختلفة وكانت خطواتهم في ميادين العلم والأدب قد تزاحمت وتلاحقت واتّسعت .
وهذا هو السبب في أن أباحيّان كان أكثر من الجاحظ ذكراً للعلماء والفلاسفة وأكثر نقلًا عن فلاسفة اليونان بنوع خاصّ .