الفهرست ، قائلا : « أبو عبد اللّه ، وقيل : أبو الحسين ، كان فطحيّا غير أنّه ثقة في الحديث ، ويروي عنه أخوه عليّ بن الحسن وغيره من الكوفيين والقميين » قال : ومثله النجاشي بتفاوت يسير ، منها - أنّه كنّاه بأبي الحسين ، ثمّ قال :
« وقيل : أبو عبد اللّه » . ومنها - إبدال قوله : « وكان فطحيا » بقوله : « يقال : إنّه كان فطحيّا » . ومنها - إسقاط القميين .
أقول : ليس عنوان أحد منها كما قال ؛ أمّا رجال الشيخ فعنوانه « أحمد بن الحسن بن عليّ بن الحسن بن عليّ بن فضّال » وأمّا الفهرست فعنوانه « أحمد بن الحسن بن عليّ بن محمّد بن عليّ بن فضّال بن عمر الخ » مثله ؛ ومنه أخذ الخلاصة وابن داود عنوانهما . وأمّا النجاشي فعنوانه « أحمد بن الحسن بن عليّ بن محمّد بن فضّال بن عمر الخ » مثله .
فترى أنّ الأوّل زاد على عنوانه قبل « بن فضّال » « الحسن بن عليّ » .
والثاني زاد « محمّد بن عليّ » . والثالث زاد « محمّد بن » ولم يعلم الحقيقة في نسبه .
ثمّ إنّ الفهرست والنجاشي جعلا هنا والد فضّال « عمر بن أيمن مولى عكرمة » وكذا الثاني في أخيه عليّ . وقال الفهرست في أبيه : « بن فضّال بن ربيعة بن بكر ، مولى بني تيم اللّه بن ثعلبة » وقال النجاشي في أبيه : « بن فضّال بن عمرو بن أيمن مولى تيم اللّه » .
ثمّ لم لم يذكر عنوان الكشّي له مع جمع ؟ وروى فيه عن العيّاشي « وذكر إنّ أحمد بن الحسن كان فطحيّا » « 1 » . وكذلك لم يذكر قول الكشّي في عنوان عبد اللّه بن بكير عن العيّاشي : « عبد اللّه بن بكير ، وجماعة من الفطحية هم فقهاء أصحابنا » إلى أن قال : « وبنو الحسن بن عليّ بن فضّال عليّ
هامش
( 1 ) الكشّي : 530 .