الرضا - عليه السلام - » ولكن في نسختي من النجاشي « إبراهيم بن الوليد بن بشير » وفي آخر العبارة أيضا « بشير » بدل « بشر » وعليه فيكون ما في المنهج من النسبة إلى النجاشي اشتباها .
أقول : بل الاشتباه منه ، فانّ النجاشي لم يعنون سوى إبراهيم بن بشر ، وإنّما نقل المصنّف ما قاله عن نسخة النجاشي المطبوعة المحرّفة ل « إبراهيم بن بشر » ب « إبراهيم بن الوليد بن بشير » ومنشأ تحريفها : أنّ النجاشي عنون قبل هذا « إبراهيم بن رجاء » وذكر في سلسلة سند طريقه إلى كتابه « محمّد بن الحسن عن محمّد بن الحسن » ومراده بمحمّد بن الحسن الأوّل ابن الوليد - شيخ الصدوق - وبالثاني الصفّار - شيخ شيخه - ثمّ إنّ بعض المحشّين كتب توضيحا تحت الأوّل : ابن الوليد ، وتحت الثاني : الصفّار ، فوقعت كلمة « ابن الوليد » الّتي كانت تحت محمّد بن الحسن الأوّل في النسخة فوق عنوان إبراهيم بن بشر هذا ، فظنّ الطابع من تلك النسخة كلمة « ابن الوليد » جزء إبراهيم بن بشر ، فخلطها به ، مع تحريف « بشر » ب « بشير » كما أنّ النجاشي قال في هذا : « له مسائل إلى الرضا - عليه السلام - » ووقعت كلمة « الصفّار » تحت محمّد بن الحسن الثاني فوق قول النجاشي : « له مسائل » فظنّ الطابع أيضا أنّها جزئه ، فخلطها به مع التحريف ، فصير قول النجاشي : « له صغار مسائل » . ويأتي في إبراهيم بن رجاء : أنّ الطابع مرّة أخرى خلط كلمة « ابن الوليد » بقول النجاشي في آخر ترجمته « عن إبراهيم » فجعله « عن إبراهيم بن الوليد » والنسخة بالكيفيّة الّتي قلت موجودة في مكتبة الشيخ عبد الحسين الطهراني في كربلاء .
[ 70 ] إبراهيم التيمي
عنونه الحلية وأكثر من وصفه . لكن الظاهر نصبه ، فضلا عن عاميّته ؛