ومن الغريب أننا نجد هوك « 1 »
Hoeck
في كتابه :
( Gottingen 1818 ) Veteris Mediac et Persiae Monumenta
يطرح جانبا أحاديث ( بمبو ) وآراءه التي يركن إليها ويوثق بصحتها إلى درجة غير قليلة ، ويعوّل بالدرجة الرئيسية على ما أتى به أولقيير من المعلومات التي لا تتفق مع الحقيقة دائما .
7 - إيضاحات وتعليلات وهمية للمنحوتات :
وكان الصخر قد وصفه ثانية جاردان
A . L . de Gardanne
( 1765 - 1822 ) الذي افترض أن اورامزدا وأشعته النورية إنما هو صليب ، وزعم أن الأشكال التي تحته تمثل الاثني عشر رسولا ! . . . « 2 » .
وبعد مضي سنين قلائل ، قام كينير
Sir J . M . Kinneir
( 1782 - 1830 ) بعدة رحلات في بلاد الفرس ، وكان أول من ذهب إلى أن المنحوتات في بهشتون تعود إلى نفس العصر الذي نشأت فيه آثار برسبوليس « 3 » .
وقد شاركه في هذا الرأي كبل
G . T . Keppel
( 1799 - 1891 ) الذي أسهب في وصف هذه المنحوتات في كتاب رحلته « 4 » .
وفي عام 1822 طبع بورتر
Sir Robert Ker Porter
أبحاثا قيمة عن رحلاته التي قام بها في جورجيا وفارس وأرمينيا وبابل خلال 1871 - 1820 ، وإليه نحن مدينون بوصف مسهب لمنحوتات بهشتون . وفي هذا الكتاب رسم للمنحوتات يصح أن يعتبر أحسن ما رسم لهذا الأثر حتى صدور الكتاب . وقد لاحظ عموما قدم هذه المنحوتات الغابرة ، ولكنه لم يفهم مآلها « 5 » ، فقد ذهب إلى أن هذه المنحوتات البارزة الشهيرة إنما عملها شلمناصر « ملك أشور وميديا » ليخلد بها اكتساحه لبني إسرائيل . وزعم أن الأسرى الواقفين أمام داريوش إنما هم من الأسباط العشرة ، واعتبر أن شكر داريوش لشلمناصر ، إلى غير ذلك من التعليلات التي نستغربها الآن . . . . ومع هذا فإنها تطلعنا على وضع علم الآثار في ذلك العصر ، وتدلنا صريحا على فهم الناس لبقايا السلف .
هامش
( 1 ) للاطلاع على آراء السياح الأقدمين الآخرين بجانب الذين ذكروا مع هوك يراجع :De Sacy : Memoires sur diverses Antiquites de la Perse ( Paris , 1793 , P . 217 ff . ) .( 2 )Journal d'un Voyage . ( Paris , 1809 , P . 83 ) .( 3 )Geographical Memoir of the Persian Empire . ( London , 1813 , P . 131 ) .( 4 )Personal Narrative of a Journey from India to England ( 2 nd ed . , Vol II , P . 80 , London , 1827 ) .( 5 )Travels ( 152 ) Vol . II . P . 150 ff