وضبط « 1 » ابن داود « 2 » هنا خبط عشواء ، حيث قال : سعيد بن خيثم - بالخاء المعجمة ، والياء المثناة من تحت ، والثاء المثلثة - أبو معمّر الهلالي ( قر ) ( ق ) ( كش ) [ أي من أصحاب الإمامين الباقر والصادق عليهما السلام ، ذكره الكشي ] ، قال حمدويه : كان ناووسيا ، وقف على أبي عبد اللّه عليه السلام ، حديثه يعرف وينكر ، ( غض ) [ أي ابن الغضائري ، قال : ] في حديثه نظر ، وهو يروي عن الأصبغ بن نباتة . انتهى .
فإنّا لم نقف من شيء ممّا ذكره على عين ولا أثر ؛ فإنّ الشيخ « * » رحمه اللّه لم يجعل الرجل من أصحاب الباقر عليه السلام ، وليس في الكشي منه ذكر أصلا ، وابن الغضائري لم يتنظّر فيه ، بل ضعّفه صريحا ، ولم ينسب إليه روايته عن الأصبغ بن نباتة « 3 » .
وما في الرجال الكبير « 4 » من أنّ ما ذكره مذكور في ابن طريف لا وجه له ؛
هامش
( 1 ) كذا ، والظاهر : وخبط . . فيصبح بعده : خبطا ، ويمكن أن يقرأ ما في المتن : وضبط ابن داود هنا ضبط عشواء ، أو خبط ابن داود هنا خبط عشواء . .
( 2 ) ابن داود في رجاله : 457 برقم 205 - 206 من طبعة جامعة طهران [ وفي الطبعة الحيدرية - النجف - في القسم الثاني : 248 برقم 212 ، لكن فيه لم توجد من [ كش ] ، قال حمدويه الخ ] ، وفي أمالي الشيخ المفيد : 302 المجلس السادس والثلاثون حديث 3 ، بسنده : . . حدّثنا أحمد بن رشد بن خثيم الهلالي ، قال : حدّثنا عمي سعيد ابن خثيم ، قال : حدّثنا مسلم الغلابي . .
( * ) الجواب عنه أنّه لم يقل ( قد ) ( ق ) ( جخ ) حتى يكون نسبته إلى رجال الشيخ رحمه اللّه ، بل اقتصر على ( قر ) ( ق ) ، ومراده ب : ( كش ) غالبا ( جش ) كما لا يخفى .
[ منه ( قدّس سرّه ) ] .
( 3 ) ما ذكره ابن داود نقلا عن الكشي وابن الغضائري إنّما قد ذكراه في شأن سعد بن طريف ، لا هذا ، وكأنّه اشتبه عليه .
( 4 ) المسمّى ب : منهج المقال : 162 ( من الطبعة الحجرية ) .