وابن داود لهما عنوانين أقوى شاهد على التعدّد ، لعدم تعقّل خفاء الاتّحاد عليهما «
O
» .
هامش
عثمان الناب ، وقال : مولى غني كوفي ( ق ، جخ ) ، وفي ( ظم ) : مولى الأزدي . . إلى أن قال في صفحة : 54 : وهنا خبط غريب مع عدم دعوى الاتحاد كغيره ، حيث وصفه ب : العرزمية ، وادّعى أنّ أخاه عبد اللّه ، وأنّه مات سنة 190 كما مرّ في سابقه ، وفي نقد الرجال : 116 برقم 30 [ المحقّقة 2 / 152 برقم ( 1665 ) ] عنون : حمّاد بن عثمان بن عمرو بن خالد الفزاري ، وفي صفحة : 117 برقم 31 [ المحقّقة 2 / 153 برقم ( 1666 ) ] : حمّاد بن عثمان الناب . . إلى أن قال : وذكر ابن داود في شأنه أنّه كان يسكن عرزم فنسب إليها . . إلى أن قال : الظاهر أنّ هذه العبارة مذكورة في شأن حمّاد ابن عثمان بن عمرو الفزاري الذي بعده كما في النجاشي والخلاصة ؛ لأنّه عرزمي وأخوه عبد اللّه ، وأما حمّاد الناب فأخواه : الحسين وجعفر ، كما يظهر من ذكرهما في كتب الرجال ، وقال بالتعدّد في منهج المقال : 122 ، ومنتهى المقال : 119 [ المحقّقة 3 / 113 - 116 برقم ( 994 ) و ( 995 ) ] ، وعدّهما اثنين شيخنا الحرّ في رجاله المخطوط : 22 ، وفي هداية المحدثين : 197 - بعد أن عنونهما - قال : ويفرّق بينه وبين السابق بالقرينة ، وحيث يعسر التمييز فلا إشكال في المعنى الذي هو التوثيق وليس عندنا غيرهما ، وفي جامع المقال : 107 عنونهما ، وقال : ويفرّق بينه وبين السابق بالقرينة ، وذكرهما في الوسائل 20 / 181 برقم 409 و 410 ، وفي حمّاد الناب ، قال :
وتقدم توثيقه في أخيه الحسين . . فهؤلاء كلّهم قائلون بالتعدد ، ولكن قال القهبائي - في مجمع الرجال 2 / 227 ، معلّقا على حمّاد العرزمي الفرازي - : في نسب حمّاد بن عثمان هذا اختلاف بين ( جش ) وغيره ، ولا يخفى الاتحاد بأمور منها التاريخ في موته ، وموضعه ، والمروي عنه ، والراوي عنه . . وفي روضة المتقين 14 / 48 ، قال : ذكر أصحاب الرجال أنّهما اثنان ، والذي يظهر أنّه واحد ، وقد استدل على الاتحاد بعض أعلام المعاصرين في معجمه 7 / 224 برقم 3967 بقوله ( ويمكن ) ، وقوله ( وبامكان ) أي لا يخرج من إطار الاحتمال ، والظاهر هو التعدّد ، ولا يمكن رفع اليد عن الظاهر مع الجهات التي ذكرها المؤلف قدّس سرّه إلّا بدليل واضح ، واللّه العالم .
(O) حصيلة البحث
لا ريب عندي في وثاقة المترجم وجلالته وأنّه غير حمّاد الناب ، فتدبر .