وأقول : أمّا ما ذكره أخيرا ، فناش من غلط نسخة النجاشي ، ورجال ابن داود التي عنده ، فإنّ كلتيهما تضمنتا تكرير لفظ : الثقة ، وقد تبع العلّامة في التكرير النجاشي ، وكذا ابن داود نقل عن النجاشي : ثقة ثقة ، مكررا .
وأمّا ما ذكره :
أوّلا : فعلى ما ذكره ، فإنّ الشيخ رحمه اللّه عنون الرجلين أحدهما خلف الآخر من غير فصل بينهما . واحتمال الاتحاد خلاف القاعدة وإن صدر من الميرزا رحمه اللّه « 1 » حيث قال - بعد نقل ذكر الشيخ رحمه اللّه الرجلين - : إنّ هذا وإن كان ظاهره التعدّد ، إلّا أنّ عادة الشيخ رحمه اللّه في الكتاب نقل جميع ما ذكره الأصحاب ، وإن احتمل الاتحاد ، وظاهر النجاشي تحقيق الحال ، وذكر ما هو المآل . انتهى .
لكنّه كما ترى ؛ سوء ظنّ بالشيخ ! بل الشيخ رحمه اللّه في رجاله يذكر جميع الرواة ، والنجاشي كالشيخ في الفهرست لا يتعرّض إلّا للمصنّفين منهم ، الذين لهم أصل أو كتاب . فترك النجاشي والشيخ في الفهرست التعرّض للغنوي ، إنّما
هامش
64 برقم 8 ، ورجال ابن داود : 103 برقم 389 ، وقال في روضة المتقين 14 / 341 :
حسّان بن مهران الجمّال أخو صفوان من أصحاب الصادق والكاظم عليهما السلام ، ثقة ثقة ، أصحّ من صفوان وأوجه ، النجاشي ، الخلاصة . . ، ونقد الرجال : 85 برقم 4 [ المحقّقة 1 / 414 برقم ( 1218 ) ] ، ومجمع الرجال 2 / 95 ، وتوضيح الاشتباه : 112 برقم 479 ، وجامع الرواة 1 / 187 ، وملخّص المقال في قسم الصحاح ، وإتقان المقال :
38 ، ورجال الشيخ الحرّ المخطوط : 16 من نسختنا ، وحاوي الأقوال 1 / 344 برقم 236 [ وصفحة : 66 برقم ( 239 ) المخطوط ] ، ومنتهى المقال : 90 [ الطبعة المحقّقة 2 / 352 برقم ( 687 ) ] ، ومنهج المقال : 95 [ المحقّقة 3 / 352 برقم ( 1328 ) ] . . فهؤلاء الأثبات كرّروا لفظ : ( ثقة ) إما مستقلّا ، أو نقلا عن رجال النجاشي ، وعليه لا مجال للتشكيك في ذلك .
( 1 ) في منهج المقال : 95 [ المحقّقة 3 / 352 برقم ( 1328 ) ] .