بقي هنا أمران :
الأوّل : أنّه حكى عن المجمع للمولى عناية اللّه « 1 » أنّه احتمل كونه المراد ب : أحمد بن حمزة - في الخبر المتقدّم - في ترجمة إبراهيم بن محمّد الهمداني ، المتضمّن لوصفه عليه السلام جمعا - منهم : أحمد بن حمزة - بأنّهم ثقات .
وأنت خبير بأنّ أحمد بن حمزة في الخبر المذكور إنّما هو ابن حمزة بن اليسع - الآتي - ، لأنّه المصادف لزمانه عليه السلام وأمّا ابن حمزة - هذا - فقد كان في زمان المنصور ، وهو قد هلك قبل سنة المائة والثمانين ، فيبعد بقاء أحمد هذا من ذلك الزمان إلى زمان صدور التوثيق .
مضافا إلى تصريح أهل الخبرة بكون المراد بأحمد في خبر التوثيق هو ابن اليسع - الآتي - .
الثاني : أنّه حكى بعضهم عن رجال ابن داود أنّه عنون كلّا من أحمد ابن بزيع « 2 » ، وأحمد بن اليسع مرّتين . وهو اشتباه ، نشأ من غلط نسخة الناقل ، وإنّما عنون ابن داود تارة : أحمد بن حمزة بن بزيع « 3 » ، وأخرى :
أحمد بن عميرة بن بزيع « 4 » ، وثالثة : أحمد بن حمزة بن اليسع « 5 » ، ورابعة :
هامش
( 1 ) مجمع الرجال 1 / 70 .
( 2 ) ليس في رجال ابن داود ذكرا عن أحمد بن بزيع ، فراجع .
( 3 ) في نسختنا من رجال ابن داود : 27 برقم 72 : أحمد بن حمزة ( لم ) ، ( كش ) كان في عداد الوزراء .
( 4 ) في رجال ابن داود : 37 برقم 105 ملحق : أحمد بن عمير بن بزيع ( لم ) ، ( كش ) قال ابن حمدويه عن أشياخه أنّه في عداد الوزراء هو وأخوه إسماعيل . . وفي رجال ابن داود الطبعة الحيدريّة : 41 برقم 108 قال : أحمد بن حمزة بن بزيع .
( 5 ) في رجال ابن داود : 27 برقم 71 قال : أحمد بن حمزة بن اليسع بن عبد اللّه القمّي ( دي ) ، ( جخ ) روى أبوه عن ( ضا ) ثقة . وانظر الطبعة الحيدريّة : 37 برقم 71 .