بتكلّف . انتهى .
وأقول : ما ذكره من حيث الغلوّ موجّه متين ، واستفادة مدح الرجل من الخبر غير محتاجة إلى التكلّف بوجه . فالحقّ إدراج الرجل في الحسان .
بقي هنا شيء ، وهو : أنّ الفاضل التفرشي ، قال في النقد « 1 » ، ما لفظه : ذكر العلّامة « 2 » ، وابن داود « 3 » ، في باب الحاء أيضا أنّ حكم بن بشّار غال لا شيء . والظاهر أنّهما واحد ، لأنّي لم أظفر في كتب الرجال على حكم بن بشّار . انتهى .
وأقول : ما استظهره ممّا لا شاهد عليه ، بل هو مجرّد حدس وتخمين ، ومقتضى تعدّد العنوان التغاير ، فالحمل على الاتّحاد خلاف ظاهر كلام العلمين المذكورين .
نعم ؛ إن ثبت الاتّحاد جرى ما ذكرناه من الحسن في ذلك أيضا ، وأنّى لنا إثباته «
O
» .
هامش
( 1 ) نقد الرجال : 16 برقم 1 [ المحقّقة 1 / 99 برقم ( 175 ) ] .
( 2 ) في الخلاصة : 218 برقم 8 .
( 3 ) رجال ابن داود : 448 برقم 156 .
(O) حصيلة البحث
ما تفضل به سيدي الوالد قدّس اللّه روحه الطاهرة من الحكم على المعنون بالحسن في محلّه إن شاء اللّه ، إلّا أنّ في النفس منه شيئا ، وعليه فأنا فيه من المتوقّفين .