ولقد أجاد الفاضل التفرشي ، حيث قال في النقد « 1 » : الظاهر أنّه غير إبراهيم بن يحيى بن أبي البلاد ؛ لأنّه - يعني الشيخ رحمه اللّه - ذكرهما . انتهى .
فالتعدّد لا ينبغي الشبهة فيه ، والرجل مجهول الحال «
O
» .
هامش
( 1 ) نقد الرجال : 16 برقم 134 [ المحقّقة 1 / 16 برقم ( 161 ) ] .
أقول : وقد أصرّ بعض المعاصرين في قاموسه 1 / 339 على الاتّحاد فقال : ذكر الشيخ ، إبراهيم بن أبي البلاد ، وإنّما ورد إبراهيم بن يحيى بن أبي البلاد في خبر الكافي وهو تصحيف بزيادة النسّاخ كلمة ( أبي ) بعد يحيى ، وبالجملة الاتّحاد مقطوع .
أقول : إنّ قطعه هذا حجّة لنفسه ؛ لأنّه لم يسند دعواه بدليل ، فمجرّد دعوى زيادة أبي غير كاف ، مع أنّ نسخ الكافي متّفقة على كلمة ( أبي ) . ولا أعلم من أين حصل له هذا القطع ، ولو كان تعبيره باحتمال الاتّحاد كان له وجه ، ولكن قوله بالقطع لا ريب أنّه تسرّع فتفطّن ، واعلم أنّ سند الكافي 6 / 508 الحديث 5 هكذا بسنده : . . عن محمّد بن سليمان ، عن إبراهيم بن يحيى بن أبي البلاد ، عن الحسن بن عليّ بن مهران . . إلى آخره .
(O) حصيلة البحث
لا ينبغي الشكّ في أنّ المترجم غير إبراهيم بن أبي البلاد ، وأنّ المترجم مجهول الحال ، واللّه العالم بحقيقة الأحوال .
[ 636 ] 401 - إبراهيم بن يحيى بن أبي البلاد
جاء في الكافي 6 / 508 حديث 5 من كتاب الزي والتجمل رواية في سندها : . . عن محمّد بن سليمان ، عن إبراهيم بن يحيى بن أبي البلاد ، عن الحسن بن عليّ بن مهران . . إلى آخره .
حصيلة البحث
لم يرد له ذكر في كتب الرجال ولا في أسانيد الأحاديث ، إلّا أن يكون