راويته أبى خليفة ، ولكن كيف وقع الخطأ ، واتفق الكتّاب على إثباته ؟
لا أدرى .
* * * وليس في هوامش « المخطوطة » شيء بغير خطّ كاتبها ، بل فيها لحق بخطّه ، استدراكا لما سها عنه في خلال كتابته في مواضع يسيرة . أما « م » ، فليس في هوامشها شيء بخطّ كاتبها ، والذي في هوامشها مكتوب كلّه بخطوط مشرقية ، وقد أحدث فيها بعض من قرأها عبثا من العبث القبيح ، فضرب على بعض نصّ الطبقات بخطّ ، وكتب شيئا مرذولا من عنده ، وتابعه عليه من نسخ منها نسخة الشنقيطىّ المكتوبة سنة 1303 ه ، ومن نسخ النسخة الأخرى المكتوبة سنة 1310 ه ، ونشر هذا العبث في طبعة يوسف هل ( 1913 - 1916 م ) ، وطبعة حامد عجّان الحديد ( سنة 1920 م ) ، كما سأذكر فيما بعد . « 1 » وانظر هذه الطبعة ص : 24 تعليق : 1 ، وص : 50 ، تعليق : 2 .
هذا ، وفي هامش « المخطوطة » . في آخر الورقة المعدودة بعدد كاتبها ( 46 ) ما نصه : « عورض » ، أي أنه انتهى عند هذا الموضع المجلس الأوّل في معارضة نسخته هذه بالأصل الذي نقل عنه ، وقد أشرت إلى هذا في ص : 324 ، تعليق :
6 ، وكتب عند نهاية المجلس الثاني في ظهر الورقة 95 : « بلغت » ، أي بلغت المعارضة ص : 663 ، تعليق : 4 ، وكتب في هامش آخر ورقة في الكتاب ( 111 ) عند منتهى الكتاب ما نصّه : « قوبل بالأصل فصحّ » ، وهو نهاية المجلس الثالث في معارضته ، وقد أثبت نصه في ص : 798 ، وهو آخر الكتاب . وليس في آخر هذه « المخطوطة » اسم كاتبها ولا تاريخ كتابتها .
هامش
( 1 ) انظر « بابة طبعات كتاب الطبقات » .