تكون الإرادة منفكة عن المراد ، فليكن الإيجاب غير منفك عما يتعلق به ، فكيف يتعلق بأمر استقبالي ؟ فلا يكاد يصح الطلب و البعث فعلا نحو أمر متأخر .
قلت : فيه أن الإرادة تتعلق بأمر متأخر استقبالي [ 75 ] ، كما تتعلق بأمر حالي ، و هو أوضح من أن يخفى على عاقل فضلا عن فاضل ؛ ضرورة أن تحمّل المشاق في تحصيل المقدمات - فيما إذا كان المقصود بعيد المسافة و كثير المؤونة - ليس إلا لأجل تعلق إرادته به ، و كونه مريدا له قاصدا إياه ، لا يكاد يحمله على التحمل إلا ذلك ، و لعل الذي أوقعه في الغلط ما قرع سمعه من تعريف الإرادة بالشوق المؤكد المحرّك للعضلات نحو المراد ، و توهم
شرح
باشد . [ يعنى وجوب و بعث ، فعلى و حالى باشد ، ولى واجب و مبعوث اليه ، استقبالى و عمل در آينده باشد كه انفكاك وجوب از واجب است و محال مىباشد ] . از اينرو چگونه واجب معلّق بر امر استقبالى تعلّق مىگيرد ؟ در نتيجه ، صحيح نيست كه طلب و بعث فعلى بر امرى كه از حيث زمان متأخر است تعلّق بگيرد .
گوييم : در اين سخن اشكال است : اراده ، همانسان كه بر امر حالى تعلّق مىگيرد [ مثلا اراده مىكند و بلافاصله عملى انجام مىدهد ] به همين ترتيب بر امر متأخر استقبالى نيز تعلّق مىگيرد [ 75 ] [ مثلا مستطيع از هماكنون اراده و قصد حج دارد ] ، و اين ، بر هيچ عاقلى پوشيده نيست چه رسد به فردى فاضل ، زيرا تحمل مشقّتها در تحصيل مقدمات - در مواردى كه مقصود ، از نظر مسافت بس دور و از نظر هزينه بس زياد باشد - فقط بخاطر آن است كه اراده به آن تعلّق گرفته و تنها همينكه وى آن را اراده و قصد كرد [ و هدفش رسيدن به آن است ] ، موجب تحمل مشقتها شده است . [ در نتيجه ميان اراده و مراد ، ايجاب و واجب جدايى نيست ] و شايد آنچه وى را در غلط انداخته ، اين باشد كه شنيده است كه تعريف اراده : « شوق مؤكّدى است كه عضلات را به سوى مراد به حركت درآورد » ، و پنداشته كه تحرك عضلات بسوى امر متأخر ، ممكن نيست [ و بايد همزمان با اراده باشد ] و حال آنكه غفلت كرده از