ظهر على يد عيسى من إحياء الموتى ، وإبراء الأكمه ، والأبرص ، فإذا لم نجد شيئا من ذلك ظهر على يد غيره ، فكيف نثبت الاتحاد ، أو الحلول ؟ فقلت له : إنّي عرفت بهذا الكلام أنّك ما عرفت أوّل الكلام ؛ لأنّك سلّمت لي أنّ عدم الدليل لا يدلّ على عدم المدلول ، وإذا كان هذا الحلول غير ممتنع في الجملة ، فأكثر ما في هذا الباب أنّه وجد ما يدلّ على حصوله في حقّ عيسى ، ولم يوجد ذلك الدّليل في حقّ زيد وعمرو ، ولكن عدم الدليل لا يدلّ على عدم المدلول ؛ فلا يلزم من عدم ظهور هذه الخوارق على يد زيد وعمرو ، وعلى السّنّور والكلب عدم ذلك الحلول ، فثبت أنّك مهما جوّزت القول بالاتّحاد ، والحلول ، لزمك تجويز حصول ذلك الاتحاد ، والحلول في حقّ كلّ أحد ، بل في حق كل حيوان ونبات ، ولكنّ المذهب الذي يسوق [ قائله ] « 1 » إلى مثل هذا [ القول ] « 2 » الركيك ، يكون باطلا قطعا ، ثم قلت [ له ] وكيف دلّ إحياء الموتى ، وإبراء الأكمه ، والأبرص على ما قلت ؟ أليس انقلاب العصا ثعبانا أبعد من انقلاب الميّت حيّا ، فإذا ظهر على يد موسى ، ولم يدلّ على إلهيته ، فبأن لا يدلّ هذا على إلهيّة عيسى أولى .
وثالثها : أن دلالة أحوال عيسى على العبوديّة أقوى من دلالتها على الربوبيّة ؛ لأنّه كان مجتهدا في العبادة ، والعبادة لا تليق إلا بالعبد ، وأنّه كان في نهاية البعد عن الدّنيا ، والاحتراز عن أهلها حتى قالت النصارى : إنّ اليهود قتلوه ، ومن كان في الضعف هكذا ، فكيف يليق به الرّبوبيّة ؟ .
ورابعها : أن المسيح : إمّا أن يكون قديما ، أو محدثا ، والقول بقدمه باطل ؛ لأنّه نعلم بالضّرورة أنّه ولد ، وكان طفلا ، ثم صار شابّا ، وكان يأكل ويشرب ، ويعرض له ما يعرض لسائر البشر ، وإن كان محدثا ، كان مخلوقا ، ولا معنى للعبوديّة إلّا ذلك .
فإن قيل : المعنيّ بالإلهيّة أنّه حلّت فيه صفة [ الإلهيّة ، قلنا : ] « 3 » هب أنّه كان كذلك ، لكنّ الحالّ هو صفة الإله ، والمسيح هو المحل ، والمحلّ محدث مخلوق ، فالمسيح عبد محدث ، فكيف يمكن وصفه بالإلهيّة ؟ .
وخامسها : أنّ الولد لا بدّ وأن يكون من جنس الوالد ، فإن كان للّه تعالى ولد ، فلا بدّ أن يكون من جنسه ، فإذا قد اشتركا في بعض الوجوه ، فإن لم يتميّز أحدهما عن الآخر بأمر مّا ، فكلّ واحد منهما هو الآخر ، وإن حصل الامتياز ، فما به الامتياز غير ما به الاشتراك ؛ فيلزم وقوع التّركيب في ذات اللّه تعالى ، وكلّ مركّب ممكن ، [ فالواجب ] « 4 » ممكن ؛ هذا خلف ، هذا على الاتّحاد ، والحلول .
فإن قيل : قالوا : معنى كونه إلها أنّه سبحانه خصّ نفسه أو بدنه بالقدرة على خلق الأجسام ، والتصرّف في هذا العالم ، فهذا أيضا باطل ؛ لأنّ النصارى نقلوا عنه الضّعف
هامش
( 1 ) في ب : تأويله .
( 2 ) في ب : التأويل .
( 3 ) في ب : الإله ، فالجواب .
( 4 ) في ب : فالجواب .