* موقف الرجاليّين منه :
لم يترجم له سوى القليل من أصحاب التراجم من الفريقين ، ولم يذكر طبقته سوى ابن حجر .
اعتبره الذهبي صالح الحديث ، ووثّقه ابن معين « 1 » . وقال ابن عدي : « وقد ذكر عنه إفراطه في التشيّع ، وأمّا في الحديث فإنّي أرجو أنّ مقدار ما يرويه لا بأس به » « 2 » . وغالب الرجاليّين من أهل السنّة ؛ كالعقيلي والجوزجاني والنسائي والدارقطني لم يقولوا فيه رأيا إيجابيا « 3 » .
وأمّا الرجاليّون من الشيعة ؛ كالعلّامة الحلّي وابن داود والمامقاني والمحقّق الخوئي فقد مدحوه ووثّقوه « 4 » . بل ذكر العلّامة حديثين منقولين في رجال الكشّي يدلّان على علوّ مرتبته « 5 » ، غير أنّ الأسترآبادي والخوئي طعنا في الحديثين « 6 » . وكذلك استشكل المحقّق الخوئي في الروايات الدالّة على القدح فيه ، وأخيرا اعتبره ثقة ؛ استنادا إلى شهادة ابن قولويه وعلي بن إبراهيم « 7 » .
هذا ، وعدّه البرقي من أصحاب الإمام الباقر والصادق عليهما السّلام ، والشيخ الطوسي من أصحاب الإمام السجاد والباقر والصادق : « 8 » .
* من روى عنهم ومن رووا عنه « 9 » :
روى عن الإمام السجاد والباقر والصادق : وروى أيضا عن حكيم بن جبير .
هامش
( 1 ) . ميزان الاعتدال 2 : 116 ، الكامل في ضعفاء الرجال 3 : 1303 .
( 2 ) . الكامل في ضعفاء الرجال 3 : 1303 .
( 3 ) . ميزان الاعتدال 2 : 116 ، لسان الميزان 3 : 9 .
( 4 ) . خلاصة الأقوال : 165 ، رجال ابن داود : 101 ، تنقيح المقال 2 : 8 ، معجم رجال الحديث 9 : 39 .
( 5 ) . رجال الكشّي : رقم ( 371 ) و ( 372 ) .
( 6 ) . منهج المقال : 158 ، معجم رجال الحديث 9 : 37 .
( 7 ) . معجم رجال الحديث 9 : 38 ، 39 .
( 8 ) . رجال البرقي : 15 ، 18 ، رجال الطوسي : 91 ، 125 ، 217 .
( 9 ) . معجم رجال الحديث 9 : 40 ، رجال الطوسي : 91 ، 125 ، 217 .