وعليها بخطّ الشهيد الثاني رحمه اللّه : لم يظهر من جميع ما ذكر ما ينافي ما شهد به حمدويه الثقة الجليل للحسين بن أبي حمزة ؛ لأنّ * كلام النجاشي إنّما دلّ على ذكر من قتل مع زيد ، والظاهر أنّه غير مناف لغيرهم ، وكلام ابن عقدة يدلّ على وجود الحسين بن أبي حمزة الثمالي وإن شاركه غيره في الاسم .
شرح
( 527 ) قوله * في الحسين بن أبي حمزة : لأنّ كلام جش . . . إلى آخره .
ظاهر العبارة الّتي نسبها صه إلى جش هاهنا يفيد الحصر . نعم لا يبعد أن يكون هذا النقل عنه مأخوذا ممّا ذكره عن الجعابي ، وقد مرّ في ترجمة ثابت بن دينار « 1 » ولا يظهر منه الحصر ، لكنّ الظاهر من جش والشيخ الاتّحاد ، كما هو ظاهر صه وصريح د ؛ لعدم تعرّضهما للحسين بن أبي حمزة أصلا وذكرهما الحسين بن حمزة ، وكذا ابن بنت أبي حمزة ، وتعرّضهما لكونه إيّاه ذاكرا أنّ خاله محمّد بن أبي حمزة مضافا إلى ذكره إيّاه بترجمة على حده ، وكذا الشيخ كما سيجيء « 2 » ، فتأمّل جدّا .
والظاهر من ابن عقدة أيضا الاتّحاد « 3 » ، فتأمّل .
نعم سيجيء في خزيمة بن ثابت رواية الحسين بن أبي حمزة ( عن أبيه أبي حمزة ) « 4 » ، لكن يحتمل أن يكون هذا من جهة غلبة نسبته إلى أبي حمزة بالبنوّة كما احتمله صه ، فتأمّل .
وفي الوجيزة حكم بالتغاير كالمصنّف « 5 » ، والظاهر أنّه لا ثمرة في الخلاف ، لورود التوثيق بالنسبة إليهما معا من الثقة الجليل .
هامش
( 1 ) تقدّم برقم : [ 913 ] عن رجال النجاشي : 115 / 296 .
( 2 ) سيأتي برقم : [ 1557 ] .
( 3 ) انظر الخلاصة : 116 / 13 .
( 4 ) عن رجال الكشّي : 33 / 61 . ما بين القوسين لم يرد في « أ » و « م » .
( 5 ) الوجيزة : 193 / 537 ، 538 .