شرح
الحديث » « 1 » .
وهذه الرواية سليمة عن المناقشتين السابقتين ، غير أنّها ضعيفة سنداً بكلا طريقي الشيخ والصدوق « 2 » .
وأمّا الكلام في مورد الحُكم فقد ذكر السيد الأستاذ - دام ظلّه - بأنّ الحكم
هامش
( 1 ) وسائل الشيعة 5 : 138 ، الباب 13 من أبواب مكان المصلّي ، الحديث 3 .
( 2 ) أمّا الصدوق في من لا يحضره الفقيه ( 1 : 44 ، الحديث 731 ) فرواها عن صالح ابن الحكم ، الذي ضعَّفه النجاشي ( رجال النجاشي : 200 ، الرقم 533 ) ، وأمّا الشيخ في تهذيب الأحكام ( 1 : 222 ، الحديث 876 ) فرواها عن حَكَم بن الحَكَم ، وهو مجهول .
وقد يصحّح ما رواه الشيخ : إمّا بدعوى الوحدة بين الحكم بن الحكم والحكم بن حكيم الذي وثقه النجاشي ، كما في معجم رجال الحديث ( 6 : 166 ) ، ولكنّ ترجمة الشيخ في رجاله للحكم بن الحكم ( * ) والحكم ابن حكيم كلّ منهما في عنوانٍ مستقلّ ظاهرٌ في التعدّد ، ولا قرينة تامّة على خلافه .
وإمّا بدعوى أنّ الراوي هنا الحكم بن حكيم الثقة ؛ لتطابق نسخ تهذيب الأحكام على ذلك ؛ ولوجودها كذلك في الوافي ( 7 : 454 ، الحديث 6333 ) ، وله طريق صحيح إلى تهذيب الأحكام ، ولكنّ التطابق منخرم بورودها عن الحكم بن الحكم في وسائل الشيعة ، وفي تفسير البرهان ( 2 : 444 ) ، وفي المعتبر ( 2 : 116 ) .
وأمّا نقل الوافي بطريق صحيح فمعارض بنقل صاحب وسائل الشيعة بطريق صحيحٍ ذكره في خاتمة وسائل الشيعة ، وبنقل صاحب البرهان بطريقٍ صحيحٍ ذكره في آخر البرهان .
-
( * ) لم نعثر في رجال الشيخ على حكم بن الحكم ، نعم فيه ترجمة الحكم بن حكيم 171 ، الرقم 103 ، وحكيم ابن حكيم 185 ، الرقم 343 .