وجد حكمنا به ، وإلّا قلنا : لا دليل معتبر فيه ، فهل - يا ترى - يكون المقام من هذا القبيل ؟ كلّا ثمّ كلّا ، ليس المقام من باب التعارض كي يحتاج إلى الحمل والتأويل ، والجمع والترجيح ، والطرح أو التخيير ، وما كنت أحسب أنّ من له أدنى حظّ في فهم الأدلّة وكيفيّة الاستدلال بها على ثبوت الأشياء ونفيها ، يخفى عليه البون الشاسع بين الموردين والموضوعين ؛ مورد الصحيح في قول ابن تيميّة ومورد تلك الأحاديث الصحيحة المتواترة بين الفريقين المنوّهة بحياة الإمام المنتظر عليه السّلام وبقائه ، فكأنّ ابن تيميّة لا يفهم من مدلول الحديث أنّه لا يجوز بقاء من ولد في تلك اللّيلة خاصّة ، التي في صبيحتها توفّي رسول اللّه صلّى اللّه عليه وآله وسلم والتحق بالرفيق الأعلى ، حيّا يزيد عمره على مئة سنة ، أو لا يدري أنّ نفي الأخصّ لا يدلّ على نفي الأعمّ عند العلماء ، وليس في الحديث ما يدلّ على أنّه لا يجوز بقاء من لم يولد في تلك اللّيلة حيّا زيادة عليها ، وهذا هو الذي فهمه الجمهور من علماء أهل السنّة وحفّاظهم ، على ما حكاه عنهم النووي في منهاجه عند ذكره الحديث المذكور ، وهو الذي يفهمه كلّ إنسان من أهل اللسان ، وأين هذا من التعميم ؟ فإنّه لا يفهم منه ولا يفيده ، وإرادته منه سلب لمعناه المطابقي وتحميله معنى لا صلة بينه وبينه .
الخضر موجود
أمّا قوله : « إنّ وجود الخضر باطل ، واحتجاج الشيعة على حياته بحياته باطل على باطل » ، فكلمة ما كنت أحبّ أنّها تخرج