خاصّا ولكنّ عقلنا يحكم بها ، كما إذا حضر وقت صلاة الجمعة وكان لدينا مقدارا من الماء يكفي للوضوء فقط ونعلم بعدم حصول ماء غيره ، فإذا أرقنا الماء سوف يفوت وقت الصلاة ولم نؤدّ الواجب . فعند ذلك يحكم العقل بأنّ إراقة الماء في هذه الحالة حرام ومن هنا يتكوّن موضوعا في علم الأصول وهو هل أنّ حكم العقل في أمثال هذه الموارد حجّة أم لا ؟
ومن الواضح أنّه إن قطعنا بالحرمة في مثل هذا المورد ، أخذنا به ، وإن لم نقطع بالحرمة فنراجع المصادر الشرعيّة في أنّ ما حكم به العقل ولم نقطع بصحّة تشخيصه هل سيحتجّ الشارع به علينا أم لا ؟
ويسمّى الدليل العقلي في مثل هذا المورد وهو حرمة إراقة الماء لفوات الوقت وعدم التمكّن من الوضوء ، دليلا عقليّا غير مستقلّ لحاجته إلى دليل شرعيّ في حجّيّته .
وفي حالات أخرى يدرك العقل مثلا أنّ الظلم حرام وهو لا يحتاج في حجّيّته إلى شيء من الأدلّة الشرعيّة بل بنفسه يرى أنّ الظلم قبيح وهو في تشخيصه مستقلّ ، فيسمّى الدليل العقليّ حينئذ مستقلّا . وهو كذلك إن قطعنا بصدوره سيكون حجّه علينا وإن لم
المدخل الى علم الأصول دروس في مبادى علم الأصول — صفحة 79
مساهمون: السيد محمد كاظم الحكيم
ص٧٩