في السيرة الجارية في باب الألفاظ على خروج العدميات .
وأمّا استدلالهم على إثبات الاستصحاب باستغناء الباقي عن المؤثر الظاهر الاختصاص بالوجودي - فمع أنّه معارض باختصاص بعض أدلّتهم الآتي بالعدمي ،
شرح
في السيرة الجارية في باب الألفاظ على خروج العدميات ) عن محل الخلاف في باب الاستصحاب ، فإن العدميّات في باب الاستصحاب لا تزال محل خلاف وإن كانت العدميّات في باب الألفاظ محل وفاق .
وإنّما لا شهادة للسيرة الجارية هناك على ما نحن فيه ، لأن هنا بابين لا باب واحد : باب مرتبط بالألفاظ وجرت عليه السيرة ، وهو الظهورات ، وباب مرتبط بالاستصحاب ولم تجر عليه السيرة وهو الاستصحاب .
( وأمّا استدلالهم على إثبات الاستصحاب باستغناء الباقي عن المؤثر الظاهر الاختصاص بالوجودي ) على ما عرفت : من إن ظهور هذا الكلام إنّما هو في الأمر الوجودي ، فلا يشمل الأمر العدمي ، لأن الوجود هو المحتاج إلى المؤثر دون العدم ، لكنه لا يكون دليلا أيضا على خروج العدميات عن محل الخلاف وذلك لما يلي :
أولا : ( فمع أنّه معارض باختصاص بعض أدلّتهم الآتي ) ذكرها ( بالعدمي ) مثل قولهم : إن الاستصحاب لو كان حجة لوجب ترجيح بيّنة المنكر لكونها مؤيدة بأصالة العدم ، فإنه لو كان اختصاص بعض أدلتهم بالوجوديات ، لتعارض هذا الاستدلال مع اختصاص بعض أدلتهم الأخرى بالعدميات ، فيتساقطان ، فلا يكون الدليل الوجودي سببا لا خراج الاستصحاب العدمي عن محل الخلاف .