والتكاذب في شهادة خبر كل واحد من الشاهدين مع الآخر ، أو لعدم وحدة المشهود به خارجاً ، فإنّ من شرائط حجّية البينة وحدة المشهود به الخارجي للشاهدين كما هو منقح في محلّه .
ص 264 قوله : ( وعلى هذا الأساس صحّ التفصيل في التبعية بين الدلالة الالتزامية البينة عرفاً . . . ) .
هذا التفصيل ليس تاماً بنحو الإطلاق ، بل في خصوص الموارد التي تشكل الدلالة البيّنة دلالةً وظهوراً عرفياً مستقلّاً عن المدلول المطابقي ، وليس دائماً كذلك ، فمثلًا دلالة دليل الوجوب على نفي الحرمة بينة عرفاً لبداهة ووضوح التضاد بين الوجوب والحرمة . إلّا أنّه مع ذلك تتم فيه النكتة المذكورة في التقريب الثالث .
نعم ، في مثل « فَلَا تَقُل لَهُمَا أُفٍّ » لو فرض أنّه من الدلالة الالتزامية البيّنة يمكن دعوى أنّ ثبوت جواز قول افّ لهما في مورد لا يوجب سقوط الدلالة الالتزامية الفحوائية على حرمة الأشد منه في ذلك المورد .
ص 266 قوله : ( والتحقيق على ما أوضحناه في محله في الفقه . . . ) .
الظاهر أنّ ما ذكره السيد الشهيد في الفقه هو عبارة أخرى عن كون الحكومة ظاهرية أو واقعية فإنّه إذا كان التمسك بدليل حجّية الأخبار مرة أخرى بلحاظ الخبر الذي يثبت تعبداً باخبار المباشر لنا لزم ما ذكر ، وهذا هو معنى الحكومة الواقعية ، وامّا إذا كانت الحكومة ظاهرية وانّ دليل حجّية الخبر المباشر لنا يرتب تعبداً وظاهراً تمام آثار ما يخبر به الخبر المباشر لنا لزم التعارض كما هو واضح فراجع وتأمل .
اضواء وآراء ( تعليقات على بحوث في علم الأصول ) — صفحة 449
مساهمون: السيد محمود الهاشمي الشاهرودي
ص٤٤٩