شرح
الأولى وهي ان حل التعارض بين دليلين يكون برفع اليد عن الظهور الموجود في الدليلين المستوجب لوقوع المعارضة بينهما .
واما الظهورات الأخرى الموجودة في الدليلين غير المستوجبة لوقوع المعارضة بينهما فلا مجال لرفع اليد عنها ، إذ رفع اليد عنها يكون بلا موجب لذلك .
المقدمة الثانية : وهي انه بعد ان عرفت ان حل التعارض يكون برفع اليد عن الظهور المستوجب للمعارضة نقول إن المراد هو رفع اليد عن الظهور الضعيف والاحتفاظ بالظهور القوي فإن المعارضة بين دليلين لا بد ان تقع بين ظهور في هذا الدليل وظهور في ذلك الدليل الآخر فإن فرض ان هذين الظهورين متكافئين لا بد ان نسقط كلا الظهورين واما ان فرض ان أحدهما أضعف والآخر أقوى احتفظنا بالأقوى وأسقطنا الأضعف .
المقدمة الثالثة ان المعارضة في المقام بين الشرطيتين انما نشأت من ظهور الشرطية بالانحصار .
توضيحه انك لو قلت ( إذا سافرت فقصر ) و ( إذا مرضت فقصر ) كان كل واحد من هاتين الشرطيتين له ظهوران .
الأول الظهور في الاستقلال اي تكون الأولى ظاهره في أن السفر علة تامة للتقصير والثانية ظاهرة في أن المرض علة تامة للتقصير .
الثاني الظهور في الانحصار اي تكون الأولى ظاهرة في أن السفر هو العلّة الوحيدة للتقصير وتكون الثانية ظاهرة في أن المرض هو العلّة الوحيدة للتقصير .
إذا عرفت هذين الظهورين نقول لا تعارض بين الشرطيتين في مرحلة الظهور الأول إذ لا مانع من أن يكون الجزاء يتحقق بعلتين فيكون الواجب على المكلف ان يقصر في حالتين .
الأولى المرض الثانية السفر .
فالحاصل ان الجملتين الشرطيتين لا تعارض بينهما في هذا الظهور