حِصَّتَهُ وَلَهُ سَعَةٌ « 1 » ، فَلْيَشْتَرِهِ « 2 » مِنْ صَاحِبِهِ ، فَيُعْتِقَهُ كُلَّهُ ، وَإِنْ لَمْ يَكُنْ لَهُ سَعَةٌ مِنْ مَالٍ ، نُظِرَ قِيمَتُهُ يَوْمَ أُعْتِقَ ، ثُمَّ يَسْعَى الْعَبْدُ بِحِسَابِ « 3 » مَا بَقِيَ حَتّى يُعْتَقَ » . « 4 »
11167 / 4 . وَبِإِسْنَادِهِ « 5 » ، عَنْ أَبِي جَعْفَرٍ عَلَيْهِ السَّلَامُ ، قَالَ :
« قَضى أَمِيرُ الْمُؤْمِنِينَ عَلَيْهِ السَّلَامُ فِي عَبْدٍ كَانَ « 6 » بَيْنَ رَجُلَيْنِ ، فَحَرَّرَ أَحَدُهُمَا نَصِيبَهُ « 7 » وَهُوَ صَغِيرٌ « 8 » ، وَأَمْسَكَ الْآخَرُ نِصْفَهُ حَتّى كَبِرَ الَّذِي حَرَّرَ نِصْفَهُ « 9 » ، قَالَ : يُقَوَّمُ قِيمَةَ يَوْمَ حَرَّرَ الْأَوَّلُ ، وَأُمِرَ الْمُحَرَّرُ « 10 » أَنْ يَسْعى فِي نِصْفِهِ الَّذِي لَمْ يُحَرَّرْ حَتّى يَقْضِيَهُ » . « 11 »
11168 / 5 . عِدَّةٌ مِنْ أَصْحَابِنَا « 12 » ، عَنْ أَحْمَدَ بْنِ مُحَمَّدِ بْنِ خَالِدٍ ، عَنْ عُثْمَانَ بْنِ عِيسى ،
هامش
( 1 ) . في « م ، ن ، بح ، بخ ، بف ، جت ، جد » : « ولم يبعه » بدل « له سعة » .
( 2 ) . في « بف » : « فيشتره » .
( 3 ) . في « م ، بن ، جت ، جد » والوسائل والتهذيب والاستبصار : « في حساب » .
( 4 ) . التهذيب ، ج 8 ، ص 221 ، ح 791 ؛ والاستبصار ، ج 4 ، ص 4 ، ح 13 ، بسندهما عن عاصم ، عن محمّد بن قيس الوافي ، ج 10 ، ص 601 ، ح 10173 ؛ الوسائل ، ج 23 ، ص 36 ، ح 29050 .
( 5 ) . المراد من « بإسناده » هو الطريق المذكور إلى أبي جعفر عليه السلام في السند السابق ؛ فقد ورد الخبر في الفقيه ، ج 3 ، ص 114 ، ح 3437 عن محمّد بن قيس عن أبي جعفر عليه السلام . وطريق الصدوق إلى محمّد بن قيس ينتهي إلى إبراهيم بن هاشم عن عبد الرحمن بن أبي نجران عن عاصم بن حميد . راجع : مشيخة الفقيه ، ج 4 ، ص 486 .
( 6 ) . في « بف » : + « في » .
( 7 ) . في الوسائل والفقيه : « نصفه » .
( 8 ) . في الوافي : « البارز في قوله : « وهو صغير » يحتمل رجوعه إلى أحدهما وإلى العبد . « والمحرّر » بفتح الراء علىالتقديرين بقرينة « يسعى » ؛ فإنّه إنّما يقال في العبد » .
( 9 ) . في الفقيه : - « حتّى كبر الذي حرّر نصفه » .
( 10 ) . في الوسائل : « الأوّل » .
( 11 ) . الفقيه ، ج 3 ، ص 114 ، ح 3437 ، معلّقاً عن محمّد بن قيس الوافي ، ج 10 ، ص 601 ، ح 10174 ؛ الوسائل ، ج 23 ، ص 37 ، ح 29051 .
( 12 ) . في الوسائل : + « عليّ بن إبراهيم ومحمّد بن جعفر ومحمّد بن يحيى وعليّ بن محمّد بن عبد اللَّه القمّيوأحمد بن عبد اللَّه وعليّ بن الحسن » . هذه الزيادة تفسير لعدّة من أصحابنا ، وليست من كلام الكليني ظاهراً ؛ فإنّها غير مذكورة في التهذيب والاستبصار . وقد وردت الزيادة في النسخ أيضاً ، لكن لم نذكرها لكونها مشوّشة مغلوطة في بعضها .