عَنْ أَخِيهِ مُوسَى بْنِ جَعْفَرٍ « 1 » عَلَيْهِ السَّلَامُ ، قَالَ : سَأَلْتُهُ عَنِ الرَّجُلِ وَالْمَرْأَةِ : هَلْ يَصْلُحُ لَهُمَا أَنْ يَسْتَدْخِلَا الدَّوَاءَ « 2 » وَهُمَا صَائِمَانِ ؟
قَالَ : « لَا بَأْسَ » . « 3 »
6424 / 6 . أَحْمَدُ بْنُ مُحَمَّدٍ ، عَنْ عَلِيِّ بْنِ الْحَسَنِ « 4 » ، عَنْ أَبِيهِ ، قَالَ :
هامش
( 1 ) . في « بر ، بف ، جر » والوافي : - / « بن جعفر » .
( 2 ) . في الوافي : « يعني الجامد ، كما يأتي » . وفي مرآة العقول : « يدلّ على جواز الاحتقان بالجامد ، فيمكن حمل الخبر السابق على المائع جمعاً » .
( 3 ) . التهذيب ، ج 4 ، ص 325 ، ح 1005 ، معلّقاً عن عليّ بن جعفر . قرب الإسناد ، ص 230 ، ح 898 ، بسنده عن عليّ بن جعفر الوافي ، ج 11 ، ص 182 ، ح 10641 ؛ الوسائل ، ج 10 ، ص 41 ، ح 12781 .
( 4 ) . النسخ مختلفة هنا ؛ ففي « ظ ، بث ، بح ، بر ، بف ، جن » والمطبوع : « عليّ بن الحسين عن محمّد بن الحسين » . وفي « ى ، بس » وحاشية « جن » : « عليّ بن الحسن عن محمّد بن الحسين » . وفي « بخ ، جر » : « عليّ بن الحسين » . وفي الوسائل : « عليّ بن الحسن عن محمّد بن الحسن » .
وعليّ بن الحسن هذا ، هو عليّ بن الحسن بن فضّال ، يروي عنه أحمد بن محمّد شيخ المصنّف . هذا ممّا لا كلام فيه . لكن ربّما يخطر بالبال صحّة ما ورد في الوسائل من « عليّ بن الحسن عن محمّد بن الحسن » ؛ لما ورد في عددٍ من الأسناد من رواية عليّ بن الحسن [ بن فضّال ] عن أخيه محمّد بن الحسن عن أبيه ، ويؤكّد ذلك قول النجاشي في ترجمة عليّ بن الحسن بن فضّال : « لم يرو عن أبيه شيئاً وقال : كنت أقابله - وسنّي ثمان عشرة سنة - بكتبه ، ولا أفهم إذ ذاك الروايات ، ولا أستحلّ أن أرويها عنه . وروى عن أخويه عن أبيهما » . راجع : معجم رجال الحديث ، ج 15 ، ص 369 - 370 ؛ رجال النجاشي ، ص 257 ، الرقم 676 .
فلابدّ لنا من التكلّم حول أمرين : امكان رواية عليّ بن الحسن بن فضّال عن أبيه مباشرةً أو عدمه ، ووجه صحّة ما أثبتناه .
أمّا الأوّل ، فللنجاشي كلام عقيب كلامه المتقدّم ينبغي الالتفات إليه ، قال : « وذكر أحمد بن الحسين رحمه الله أنّه رأى نسخة أخرجها أبو جعفر بن بابويه وقال : حدّثنا محمّد بن إبراهيم بن إسحاق الطالقاني ، قال : حدّثنا أحمد بن محمّد بن سعيد ، قال : حدّثنا عليّ بن الحسن بن فضّال عن أبيه عن الرضا [ عليه السلام ] ، ولا يعرف الكوفيّون هذه النسخة ، ولا رويت من غير هذا الطريق » .
هذا الكلام - كما ترى - يدلّ على رواية عليّ بن الحسن بن فضّال عن أبيه مباشرة ، عن مولانا الرضا عليه السلام .
ثمّ إنّا فحصنا في الأسناد عن هذا الارتباط - فحصاً أكيداً - فلم نجد في شيء من الأسناد في ما يروي فيه عليّ بن الحسن عن أبيه عن الرضا عليه السلام - بعناوينه المختلفة - توسّط أحد أَخَويْ عليّ بن الحسن بينه وبين أبيه ، بل يروي عليّ بن الحسن في جميع ذلك عن أبيه مباشرة . انظر على سبيل المثال : الفقيه ، ج 3 ، ص 502 ، ح 4764 ؛ وج 4 ، ص 418 ، ح 5914 ؛ التهذيب ، ج 6 ، ص 108 ، ح 190 ؛ التوحيد ، ص 162 ، ح 1 ؛ وص 232 ، ح 1 ؛ الخصال : ص 55 ، ح 78 ؛ وص 527 ، ح 1 ؛ صفات الشيعة ، ص 50 ، ح 70 ؛ علل الشرائع ، ص 155 ، ح 3 ؛ عيون الأخبار ، ج 1 ، ص 125 ، ح 19 ؛ وص 129 ، ح 26 ؛ وص 260 ، ح 19 ؛ ص 292 ، ح 45 ؛ ص 294 ، ح 48 ؛ ص 298 ، ح 57 ؛ وج 2 ، ص 255 ، ح 5 .
إذا تبينّ هذا ، فنقول : إنّ المراد من أبي الحسن عليه السلام في ما نحن فيه هو مولانا الرضا عليه السلام ؛ فقد عُدَّ الحسن بن عليّ بن فضّال والد عليّ من أصحاب أبي الحسن الرضا عليه السلام ومن نشأ في عصره ، كما في رجال البرقي ، ص 54 ، ورجال الطوسي ، ص 354 ، الرقم 5241 ولم يثبت روايته عن أبي الحسن موسى بن جعفر عليهما السلام . فالظاهر زيادة « محمّد بن الحسن » أو « محمّد بن الحسين » في ما نحن فيه !
ويظهر من ذلك ، الأمر الثاني وهو وجه صحّة ما أثبتناه .
ويؤيّد ذلك ما ورد في التهذيب ، ج 4 ، ص 204 ، ح 590 - والخبر مأخوذ من الكافي من غير تصريح - من نقل الخبر عن أحمد بن محمّد ، عن عليّ بن الحسن ، عن أبيه ، قال : كتب إلى أبي الحسن عليه السلام .
فتحصّل أنّ الظنّ الحاصل من التهذيب - كأقدم نسخة من الكافي في ما نحن فيه - ومن « بخ ، جر » - وهما من أجود نسخ الكافي - وممّا قدّمناه عن رجال النجاشي والأسناد ، بعدم ثبوت « عن محمّد بن الحسن » أو « عن محمّد بن الحسين » أقوى بمراتب من ثبوت إحدى العبارتين .
أضف إلى ذلك كلّه ما ورد في الوافي ؛ من ذكر الإسناد هكذا : « أحمد ، عن التيمليّ ، عن أبيه » - والمراد من التيملي ، هو عليّ بن الحسن بن عليّ بن فضّال الملقّب بالتيميّ والتيمليّ ، وكلاهما بمعنىً - ثمّ قال : « إسناد هذا الحديث في بعض نسخ الكافي هكذا : أحمد ، عن عليّ بن الحسين ، عن محمّد الحسين ، عن أبيه ، والصواب ما كتبناه ، كما في النسخ الاخر موافقاً لما في التهذيبين » .