أو بعضه منحول وبعضه صحيح ؟ - أما أن فيه انتحالا فأمر لم يعد يشك فيه إنسان . إنما موضوع الخلاف هو مدى الانتحال : هل يشمل الكتاب كله ، أو بعض أجزائه ؟
انقسم الباحثون إلى محافظين وتقدميين : ومن الفريق الأول كلوپفر « 1 »
refpolK
وبير
rheaB
« 2 » اللذان شاءا إنقاذ الكتاب بافتراض وقوع حشو وزيادات متأخرة فيه ، مما يفسر وجود المذاهب المتأخرة عن عصر قابس والنصوص التي ألفت بعده : مثل اقتباس فقرة من كتاب « النواميس » لأفلاطون ( م 7 ص 808 ) ، ومعروف أن أفلاطون ألف هذه المحاورة في آخر عمره ، أي بعد وفاة قابس الثيبى بزمان طويل جدا . وصعوبة أخرى :
ذكر الأبيقوريين والمشائين ( 13 ) . ولكن هذه الصعوبة حاول حلها - على اختلاف في الأدلة - كل من كازانبون
nobnasaC
وفويرلن
nilreueF
وبروكر
rekcurB
وكلوپفر
refpolK
من ناحية ، ومن ناحية أخرى زوپه
eppuaS
وپريشتر
rethcearP
وإن كان الحل يدور دائما حول إثبات انتحال هذا الكتاب .
ثم اتجهوا إلى تحديد المذهب الذي يرمى مؤلف الكتاب - وهو قطعا ليس قابس صاحب سقراط - إلى بثه في خلل هذا الكتاب . فقال فريق ، منه بروكر وسيفن
niveS
- ويمكن أن يضاف إليهما فويرلن - إن المؤلف فيثاغورى النزعة ، واستندوا في دعواهم هذه إلى ما ورد من مدح فيثاغورس ( 2 ) ، ثم ما ورد من ذكر للمحن التي يمتحن بها الإنسان ( 14 و 19 ) وذكر الطريقين اللذين ينفتحان أمام الإنسان .
لكن چرم « 3 » فند هذه الدعوى ، لأن هذه المحن يرد ذكرها عموما بحيث لا داعى لتخصيصها بمذهب الفيثاغوريين ؛ وفكرة الطريقين ليست خاصة أيضا بالفيثاغوريين ، فقد ذكرها اكسينوفون ( « الذكريات » م 2
هامش
( 1 )
( 2 )
( 3 )