إنما هو عقيدة وركون نفس ، إن حصلت أسبابه حصل ، وإلّا فلا ، ولا معنى للتعبّد في العقيدة والرأي أو في وقوع حادثة أو عدم وقوعها .
مثلا : لا معنى للتعبّد بأن تفسير الآية الفلانية كذا ؛ إذ التفسير : كشف القناع عن وجه اللفظ المبهم ، فإن ارتفع الإبهام وانكشف المعنى ، أصبح موضع القبول والإذعان به ، وإن لم يرتفع الإبهام ، فلا موضع للقبول والإذعان تعبّدا محضا .
وهذا نظير الأحداث التاريخية ، إنما يذعن بها إذا حصل الاطمئنان الشخصي بوقوعها من أي سبب كان ، ولا يمكن التعبّد بوقوع حدث تاريخي إطلاقا .
وهذا معنى قولهم : لا اعتبار بالخبر الواحد في باب التفسير والتاريخ والعقائد ؛ إذ لا يوجب علما ولا عملا ، حيث المطلوب في هذه الأبواب هو العلم ، الذي لا يحصل بخبر الواحد بمجرده ، كما لا عمل - فعلا أو تركا - هنا ، كي يستدعي الخبر الواحد التعبّد به . ومن ثمّ اختص باب التعبّد في اعتبار الخبر الواحد بالفقه ؛ حيث العمل هناك محضا .
إذن فما قيمة الحديث - الخبر الواحد - في باب التفسير وكذا التاريخ ؟ الأمر الذي يجب الإمعان فيه : قيمة الخبر الواحد في باب التفسير والتاريخ إنما هي بملاحظة المتن الوارد فيه ، دون مجرد السّند . فإن كان مضمون الخبر - وهو محتوى الحديث الوارد - ما يعالج دفع مشكلة إبهام في الأمر ، فنفس المتن شاهد على صدقه ، وإلّا فلا دليل على التعبّد به .
فالحديث المأثور عن الرسول صلّى اللّه عليه وآله وسلّم أو عن أحد الأئمة عليهم السّلام أو أحد الصحابة العلماء أو التابعين الكبار ، إن كان يزيد في معرفة أو يرفع من إبهام في اللفظ أو المعنى فهو شاهد صدقه ؛ ذلك أنهم أعرف بمواضع النزول وأقرب تناولا فيه ؛ حيث قرب عهدهم به ، أو أنهم حضروا الحادثة فنقلوها .
وللعقلاء طريقتهم في قبول خبر الثقة بل من لم يظهر فسقه علانية
التفسير والمفسرون في ثوبه القشيب — صفحة 32
مساهمون: الشيخ محمد هادي معرفة
ص٣٢