مواقف بعض الفقهاء ومفسري القرآن - من القدماء - المذهبية والعقائدية « 3 » ، وأشرنا في الفصل الرابع من القسم الأول إلى مواقف بعض المحدثين ، وهي تنبني في معظمها على الشك في وجود الاقتراض اللغوي في اللغة العربية بالنسبة إلى القدماء ، والانقاص من شأنه والاستهانة بمنزلته في كتب المؤلفين القدماء ، في نظر المحدثين ، وقد ذهب هؤلاء إلى ما ذهبوا اليه دون تمحيص ولا رويّة ، فتحدثوا عن « العرب القدماء » حديثا عاما دون تخصيص أو تمييز وتدقيق ، ولم يقم أحد منهم بالبحث في ظاهرة الاقتراض اللغوي في كتب أولئك العرب القدماء ، على مختلف أعصارهم وأمصارهم واختصاصاتهم « 4 » .
ولقد أردنا بعملنا هذا القيام بمحاولة منهجية دقيقة لمعالجة هذه القضية معالجة علمية ، فانطلقنا من نصوص بعينها واختصاص بعينه ، من عصور مختلفة . وهذا المعجم الذي نقدم هو الحصيلة الأساسية لبحثنا في ظاهرة الاقتراض اللغوي في النصوص التي اعتمدنا . وقد تبيّنّا - انطلاقا من هذا المعجم - أن منزلة المصطلح الأعجمي عند القدماء كانت متميزة ، نتيجة مواقف أولئك القدماء من الاقتراض اللغوي بصفة عامة ، وهي مواقف « علميّة » محض تعتبر الاقتراض وسيلة من وسائل ترقية اللغة والعلم معا . أما المحدثون فان منزلته عندهم ضعيفة نتيجة مواقفهم الداعية إلى تجنب الاقتراض اللغوي ما أمكن التجنب .
على أن هناك جانبا ثالثا لم نشر اليه الا لماما في القسم الأول من هذا العمل هو الجانب الأصولي
etymologique
للمصطلحات المقترضة في مصادرنا ، وهذا الجانب يبين بصفة خاصة اللغات التي تم منها الاقتراض وكانت للّغة العربية معها صلات الأخذ والاقتراض .
ولقد اهتممنا بهذا الجانب في معجمنا اهتماما بارزا وأوليناه عناية كبيرة ، إذ أثبتنا أصول كل المصطلحات الأعجمية المقترضة المتضمنة في معجمنا ، الا قليلا مما لم نظفر له بأصل ، وأتبعنا تلك الأصول بذكر اللغات الأعجمية المنتمية إليها ، وقد بينا في القسم
هامش
( 3 ) راجع في الجزء الأوّل ص ص 50 - 70 .
( 4 ) نستثني من المحدثين الأستاذ محمد السويسي الذي قام بمحاولة رائدة في هذا الموضوع ، فقد حقق كتاب « الرسالة الالواحية » لابن سينا ( ط 1 ، تونس 1975 ، 295 ص ) وبحث في آخر الكتاب مظهر « الدخيل من الفارسية واليونانية والهندية » في الرسالة ( ص ص 237 - 244 ) .