6 - 5 قد سعينا إلى إثبات الأصول اللغوية
( etymons )
للمصطلحات المقترضة المتضمنة في معجمنا ، مع التدقيق في ذلك ما وسعتنا الدقّة . وقد حاولنا ألّا نهمل أيّ مصطلح ممّا اعتبرناه أعجميا . على أن قضية الأصول الأعجمية للمصطلحات المقترضة قضيّة شائكة وعويصة جدّا تعود بنا إلى قضايا علم اللغة التاريخي وعلم اللغة المقارن ، وهي تؤدي بالتالي إلى وضع قضايا خارجة عن اللغة أحيانا تتجاوز نطاق عملنا هذا . إلّا أنّ هناك بعض المشاكل قد اعترضتنا - سواء بالنسبة إلى القدماء أو المحدثين - نرى أن لا بدّ من عرضها :
1 ) اعترضتنا بالنسبة إلى القدماء مشكلة الاختلاف في أصول مصطلحات كثيرة بين مراجعنا . فقد لاحظنا أثناء بحثنا في أصول مصطلحاتنا الأعجمية اختلافا كبيرا بين الباحثين المعاصرين في اثبات ما يعتبرونه أصولا أعجمية للمصطلحات المقترضة .
وهذا الاختلاف طبيعي جدا لولا ما لاحظناه من ميل عند بعض الباحثين إلى تغليب الأهواء الخاصة والانطلاق منطلقات مذهبيّة في أبحاثهم لا علاقة لها بالموضوعية العلمية والتجرّد في البحث . وقد تبيّنا أثناء بحثنا نزعتين غالبتين :
أ ) نزعة شعوبية فارسية لمسناها عند المطران أدّي شير الكلداني في مؤلفه « كتاب الألفاظ الفارسية المعرّبة » . وهذه النزعة تظهر عنده ابتداء من مقدمة الكتاب حيث حكم على ظاهرة الاقتراض في العربية حكما أخلاقيا فقال : « واعلم أن العرب قد أبقوا الألفاظ الأعجمية على صورتها الأصلية ، وبعضها غيروها قليلا وأكثرها صحّفوها أقبح تصحيف » « 271 » . وقد نتج عن هذا الموقف تعسّف كبير - مشطّ أحيانا - في حديثه عن أصول ألفاظ ومصطلحات كثيرة اعتبرها فارسية لمجرد وجود ما يشبهها من الألفاظ والمصطلحات في اللغة الفارسية بينما هي في الحقيقة يونانية « 272 » أو بربرية « 273 » أو
هامش
( 271 ) أدّي شير ، ص 3 .
( 272 ) انظر عنده مثلا مصطلحي « باباري » ( ص 14 ) و « تافسيا » ( ص 36 ) ، وانظر هاتين المادتين في معجمنا ، عدد 395 و 630 .
( 273 ) انظر عنده مثلا مصطلحي « ارغيس » ( ص 9 ) و « ترفاس » ( ص 35 ) ، وانظر هاتين المادتين في معجمنا عدد 12 و 648 .