ينسبها إليه صراحة . ولعلّ هذا الاحتراز راجع إلى أنّ الطبري كان في فترة من حياته شافعيّ النزعة وذلك ما جعله في بعض التفاسير يأخذ بالآراء المتناقضة ، مثل قوله عن لفظة « بعير » انها لغة نادرة في معنى الحمار بالعربية وانها تعني كذلك كل ما يحمل بالعبرانية « 155 » ، ومثل قوله عن لفظة « عدن » إنها تعني في رأي جماعة الأعناب والكروم وإنّها في نظر آخرين كلمة سريانيّة وإنها في نظر عالم آخر كلمة روميّة « 156 » .
ولا شك أن الطبري بهذا الموقف - وإن كان لا يختلف عن موقفي ابن عبّاس وأبي عبيد الهروي - قد عاد إلى رأي الشافعي في القضية « 157 » ، فهو رأي لا يخلو من تذبذب وعدم استقرار على موقف معيّن .
وهذا الموقف المضطرب عند الطبري يكاد يختلف تماما عن موقف عالم آخر من علماء القرن الرابع الهجري قد انطلق هو أيضا في نظرته إلى القضية منطلقا مذهبيّا ، ونعني به العالم اللغويّ أحمد بن فارس .
2 - 6 قد عالج أحمد بن فارس ( ت . 395 ه / 1004 م ) « 158 » هذه القضيّة في
هامش
( 155 ) انظر المهذب للسيوطي ، ص 108 .
( 156 ) نفس المصدر ، ص 115 ، وقد أورد السيوطي نفس الشرح في الاتقان أيضا ، 1 / 140 ، مع بعض الاختلاف .
( 157 ) انظر حول علاقة موقف الطبري بموقف الشافعيR . HAMZAOUI , L'Emprunt linguistique , p . 186. ( 158 ) ابن فارس ( أبو الحسين أحمد - القزويني ، 329 ه / 941 م - 395 ه / 1004 م ) : هو عالم لغوي ولد بقزوين ونشأ بهمذان ومنها ذهب إلى الريّ ليعلم ابن أحد الأمراء البويهيين ، فسكنها حتى وفاته ، كان ابن فارس شافعيّا ثم تحول مالكيّا ، ويبدو أنه كان متعصّبا للعرب كثير الحماس في دفع مثالب الشعوبية عنهم . من أهم مؤلفاته : الصّاحبي في فقه اللغة الذي الفه للوزير البويهي الصاحب ابن عباد ( ت . 385 ه / 995 م ) ، والمجمل في اللغة ، ومقاييس اللغة ، والاتباع والمزاوجة . . . - انظر حوله : ياقوت : معجم الأدباء ، 4 / 80 - 98 ؛ القفطي : إنباه الرواة ، 1 / 92 - 95 ؛ ابن خلكان :
وفيات الأعيان ، 1 / 118 - 120 ؛ ابن فرحون : الديباج ، 1 / 163 - 165 ؛ السيوطي : بغية الوعاة ، 1 / 352 - 353 ؛ ابن العماد : شذرات الذهب ، 3 / 132 - 133 ؛ بروكلمان : 2 / 265 - 268 ؛H . FLEISCH , E . I . 2 , 3 / 787 - 788؛ مصطفى الشويمي : مقدمة تحقيق « الصاحبي » ، ص ص 5 - 17 . وانظر حول الجانب المعجمي عند ابن فارس في كتاب « المجمل » خاصة :R . HAMZAOUI , L'Academie du Caire , pp . 531 - 532.