وقيل هو الطرب ، وهذا كله خطأ ، وهو شوك أبيض يشبه الطرب وليس به » « 96 » .
تلك بعض الإشارات والملاحظات اللغوية المهمة المتصلة باللغة اللاتينيّة والمصطلح الأعجمي اللاتيني في كتاب الغافقي ، وهي إشارات توحي بأن الغافقي كان يحسن اللغة اللاتينية . فهل كان حقا يحسنها قراءة وكتابة ؟
في الحقيقة ليس لدينا دليل مادّي - مثلما هو الشأن بالنسبة إلى قضية اللغّة اليونانية عنده - يثبت أنه كان يحسن اللغة اللّاتينيّة قراءة وكتابة ، ولكن ليس في الواقع من الصعب أن نفترض ذلك وان نرجّحه ، وخاصة إذا أخذنا بما ذكرناه من قبل « 97 » من انتشار اللغة اللاتينية انتشارا كبيرا وواسعا بين الاندلسييّن ، سواء في ذلك خاصّتهم وعامّتهم ، من سكّان المدن والقرى والأرياف « 98 » ، ولقد لحق التأثير استعمال اللغة العربيّة نفسها بين الاندلسيّين « 99 » وبعض مطاهر التعبير الأدبي وخاصة الموشحات والأزجال « 100 » ، ثم إن هذا التأثير كان في علم النبات خاصة - في كتب الأطباء والصيادلة - أغلب منه في غيره من الميادين « 101 » . فليس غريبا اذن ان يعرف الغافقي
هامش
- الاسم في اللاتينية ، ويفرق بينهما اليوم إذ يسمى الأول بالفرنسية :« epine blanche »ويسمى الثاني :« aubepine »، انظرSIMONET , Glosario , p . 6 , p . 195.
( 96 ) الغافقي : الأدوية المفردية ، ص 205 ، وانظر في معجمنا مادة « باداورد » عدد 401 .
( 97 ) راجع ص ص 144 - 146 .
( 98 ) انظر في ذلك : ترند : تراث الاسلام ( ط 1 ) ، ص ص 24 - 25 ، البير مطلق : الحركة اللغوية في الأندلس ص ص 35 - 36 ؛ العبادي : الاسلام في أرض الأندلس ، ص ص 350 - 351 .
( 99 ) نذكر من ذلك مثلا إضافة اللاحقة اللاتينية( al )إلى بعض المفردات مثل « سرو » التي أصبحت « سرول » ( انظر :( DOZY , Supp . , 1 / 650واللاحقة اللاتينية( us )إلى بعض المفردات مثل « قط » التي أصبحت قطوس ( انظر :( SIMONET Glosario , p . 246، وإضافة اللام اللاتينية المشدده المضمومة( allo )في المذكر والمفتوحة( alla )في المؤنث في حالة التصغير إلى بعض المفردات مثل قولهم في تصغير « حوت » « حوطلّه » و « حوطلّة » ، انظر البير مطلق : الحركة اللغوية في الأندلس ، ص 40 .
( 100 ) العبادي : الاسلام في ارض الأندلس ، ص ص 353 - 356 .
( 101 )DOZY , Gl . Esp . , p . 2 ( note 1 )، وقد ظهر ذلك الأثر بوضوح في معجم( Glosario )لسيمونيت الذي يكاد لا تخلو أي صفحة منه من مصطلح أعجمي أو أكثر في علم النبات .