7 - 2 والمشكلة المنهجية الثانية التي تعترضنا عند النظر في مصادرنا القديمة مشكلة في مستوى النحو والصرف . ذلك ان مصادرنا تقدم لنا أشكالا صرفية وتراكيب نحوية جامدة مبتورة ، فنحن أمام معاجم تمثّل فيها المصطلحات الأعجمية غربة لغوية
( xenetisme )
إذ استعملت في الغالب أشكالا جامدة وليس ضمن نصوص . فنحن إذن نهتمّ بكلمات مداخل لا تدخل في نصوص وتتكيف في سياقاتها . فالمدخل في المعجم لا ينفصل عن تعريفه وموضوعه المسند إليه
( predicat )
وهو متّصل أساسا بكل المعلومات المفسّرة له « 297 » رغم أنه يمثّل في حقيقته اسما مبنيّا
( invariable )
« 298 » وخاصة في النوع الذي يعنينا من المعاجم المختصّة ، فهي معاجم المداخل فيها ليست عاديّة ، لأنّها - في الغالب ، وخاصة عند القدماء - مداخل إسميّة لا تعتمد الاشتقاق ولا تقليبات الكلمة « 299 » .
ثم اننا نجد في هذا المستوى أيضا صعوبات ومشاكل عندما نرى هذه الأشكال الجامدة أو « الأسماء المبنيّة » تنقل إلى العربيّة بدون احترام عناصرها ، وستستمرّ متحوّلة بدون أن يحافظ على عناصرها الأصلية المكوّنة لها ، وذلك ان الخلف ينقل عن السلف فيتحول المصطلح عن شكله الأول وبنيته الأولى بتطوّر الزمن ، ويلحقه تغيير قد يكون جذريا أحيانا « 300 » .
هامش
- محاولات فردية بقيت في المستوى النظري ، ونذكر من تلك المحاولات خاصة :GATEAU ( A . ) , Atlas et Glossaire nautiques tunisiens , lere ed . , Beyrouth 1966 ( 2 vols . ) ; BACCOUCHE ( T . ) , SKIK ( H . ) , ATTIA ( A . ) et OUNALI ( M . H . ) , « Travaux de phonologie : Parlers de Djemmel , Gabes , Mahdia ( Tunisie ) et Traviso ( Italie ) » in Les Cahiers du CERES , Serie ling . , 2 , ( Juin 1966 ) , Tunis , 115 pages. ( 297 )DUBOIS ( J . et C . ) , Introduction la lexicographie , p . 39 , 69. ( 298 ) نفس المصدر ، ص 62 .
( 299 ) نستثني من ذلك بعض ما ورد في معجم كليرفيل ، فقد اعتمد مترجموه الاشتقاق في بعض الأحيان ، فترجموا مثلا فعل( esterifier )بفعل عربي هو « أستر » ( عدد 136 في معجمنا ) ومصدر( esterification )بمصدر أيضا هو « أسترة » ( عدد 139 في معجمنا ) .
( 300 ) نجد هذه الظاهرة بكثرة عند الجزائري خاصة ، في « كشف الرموز » ، لتأخر الجزائري في الزمن ونقله المصطلحات الأعجمية - اليونانية خاصة - عن مراجع عربية سابقة له مثل ابن سينا وابن -