بالوضوح والسهولة ، ونبتعد عن التعقيد والإبهام ، وإلّا فالقول بأنّ له وجهاً لا كالوجوه ، ويداً لا كالأيدي ألفاظ جوفاء وشعارات خدّاعة لا يستفاد منها شيء سوى تخدير الأفكار وتضليلها عن جادة الصواب .
وباختصار : انّ المعنى الصحيح لا يخرج عن المعنى الحقيقي والمجازي ، وإرادة أمر ثالث خارج عن إطار هذين المعنيين يعد غلطاً وباطلًا ، وعلى هذا الأساس لو أُريد المعنى الحقيقي لزم التشبيه بلا إشكال ، ولو أُريد المعنى المجازي لزم التأويل ، والكلّ ممنوع عندهم ، فما هو المراد من هذه الصفات الواردة في الكتاب والسنّة ؟
إنّ ما يلهجون به ويكررونه من أنّ هذه الصفات تجري على اللّه سبحانه بنفس معانيها الحقيقية ولكن الكيفية مجهولة ، أشبه بالمهزلة ، إذ لو كان إمرارها على اللّه بنفس معانيها الحقيقية لوجب أن تكون الكيفية محفوظة حتّى يكون الاستعمال حقيقياً ، لأنّ الواضع إنّما وضع هذه الألفاظ على تلك المعاني التي يكون قوامها بنفس كيفيتها ، ويكون عمادها وسنادها بنفس هويتها الخارجية ، فاستعمالها في المعاني حقيقة بلا كيفية أشبه بالأسد بلا ذنب ولا مخلب ولا ولا . . . فقولهم : « المراد هو أنّ للّه يداً حقيقة لكن لا كالأيدي » أشبه بالكلام الذي يناقض ذيله صدره .
أضف إلى ذلك : انّه ليس في النصوص من الكتاب والسنّة من هذه « البلكفة » أثر ولا عين وإنّما هو شيء اخترعه الفكر ، للتذرع به في مقام الرد على الخصم والنقض عليه ، بأنّ لازم إمرارها على اللّه بنفس معانيها ، هو التجسيم والتشبيه .
وأمّا ما هو الصحيح في تفسير الصفات الخبرية ، على نحو لا يلزم منه
الإنصاف في مسائل دام فيها الخلاف — صفحة 351
مساهمون: الشيخ جعفر السبحاني
ص٣٥١