لعدم الدليل عليها لا من بناء العقلاء الا فيما إذا كان الشك في طرو المفسد ، مع أن الكلام في كفاية اصالة السلامة عن ذكر الأوصاف اعمّ ، ولا من الشرع لعدم الدليل عليه
شرح
الشخصية - مقابل الكلى - ( لعدم الدليل عليها ) اى على اصالة السلامة ( لا ) الدليل ( من بناء العقلاء ) إذ لا بناء للعقلاء على اصالة السلامة ( الا فيما إذا كان الشك في طرو المفسد ) بان كان الشيء سابقا صحيحا ، ثم شك في انه هل فسد أم لا ؟ فإنهم في مثل هذا المقام - فقط - يجرون أصل السلامة ( مع أن الكلام ) اى كلامنا - في عدم الاحتياج إلى ذكر وصف السلامة - ( في كفاية اصالة السلامة عن ذكر الأوصاف ) الدخيلة في السلامة ( اعمّ ) من طروّ المفسد ، أو من كون الفساد من اوّل الامر .
والحاصل : ان الاستدلال ببناء العقلاء ، لأصالة السلامة من قبيل كون الدليل أخص من المدعى .
إذ : المدّعى جريان اصالة السلامة مطلقا ، والدليل بناء العقلاء وهو خاص بما إذا شك في طروّ المفسد ، مع علمنا بأنه كان من اوّل الامر صحيحا .
فالاستدلال من قبيل الاستدلال ل « ان كل انسان ابيض » بان « زيدا ابيض » ( ولا ) الدليل ( من الشرع لعدم الدليل عليه ) فإنه لم ترد آية أو رواية تدل على أنه كلما شك في ان الشيء سالم ، أم لا يكون الأصل السلامة .