أوّلا بان المستفاد مما دلّ على أنها تعتق من نصيب ولدها ، ان ذلك من جهة استحقاقه لذلك النصيب ، من غير أن يقوّم عليه أصلا .
وانما الكلام في باقي الحصص ان لم يف نصيبه من جميع التركة بقيمة أمّه هل تقوم عليه ، أو تسعى هي في أداء قيمتها .
شرح
لا كما قاله المسالك من أنه مع الاستغراق أيضا تنعتق الامّ ( أوّلا بان المستفاد مما دلّ على أنها تعتق من نصيب ولدها ، ان ذلك من جهة استحقاقه لذلك النصيب ، من غير أن يقوّم عليه أصلا )
فالولد إذا كان مستحقا للنصيب ، بان لم يكن الدين مستغرقا أعتقت أمّ الولد من نصيبه .
اما إذا لم يكن له نصيب بل كان اللازم ان يعطى الولد المال بالنتيجة - لم يشمله : دليل انعتاق الامّ من حصته .
( وانما الكلام في باقي الحصص ) إذا كان نصيب الامّ من الولد ربعها مثلا ، فثلاثة الأرباع الباقية كيف تكون في ما ( ان لم يف نصيبه ) اى نصيب الولد من الإرث ( من جميع التركة بقيمة أمّه ) « بقيمة » متعلق ب « لم يف » ( هل تقوم ) الحصص الباقية كالثلاثة أرباع في المثال ( عليه ) اى على الولد حتى يجب عليه اعطاء قيمة ثلاثة الأرباع ( أو تسعى هي في أداء قيمتها ) الباقية .
والحاصل : انه لا كلام في صورة استغراق الدين ، وانما الكلام في صورة كون الدين غير مستغرق ، مما يسبب عدم وفاء نصيب الولد بقيمة الامّ كاملة ، أو لم يكن دين ، لكن كانت قيمة الامّ أكثر من نصيب الولد .