بالفعل ولو لم يكن عطاء وفي صحته تأمل .
ثانيها : أن يقصد كل منهما تمليك الآخر ماله بإزاء تمليك ماله إياه
فالمقابلة بين التمليكين لا الملكين والمعاملة متقومة بالعطاء من الطرفين فلو مات الثاني قبل الدفع لم يتحقق المعاطاة وهذا بعيد عن معنى البيع وقريب إلى الهبة المعوضة ، لكون كل من المالين خاليا عن العوض لكن اجراء حكم الهبة المعوضة عليه مشكل ، إذ لو لم يملكه الثاني هنا
شرح
بالفعل ) كأن اخذ زيد مال عمرو ، واخذ عمرو مال زيد ( ولو لم يكن عطاء ) من المالك والحاصل ان « المعاطاة » قد يصدق بدون « التعاطي » وقد يصدق بدون « العطاء » أصلا ( وفي صحته تأمل ) لأنه لا إنشاء تمليك قولا ولا فعلا ، اما قولا فواضح ، واما فعلا فلان المالك لم يعط شيئا وانما اخذ الطرف ماله .
( ثانيها : ان يقصد كل منهما تمليك الاخر ماله بإزاء تمليك ) الاخر ( ماله إياه ) فيملك محمدا داره عليا في مقابل تمليك على ألف دينار لمحمد ( فالمقابلة بين التمليكين لا الملكين ) اى الفعل يقع في مقابل الفعل لا ان العين تقع في مقابل العين ( والمعاملة متقومة بالعطاء من الطرفين فلو مات الثاني قبل الدفع ) والتمليك ( لم يتحقق المعاطاة ) - بمعناها اللغوي - إذ العطاء والتمليك صار من جانب واحد ( وهذا ) القسم اى المقابلة بين التمليكين ( بعيد عن معنى البيع ) إذ المقابلة في البيع بين العوضين ، لا الفعلين ( وقريب إلى الهبة المعوضة ، لكون كل من المالين خاليا عن العوض ) قوله « لكون » علة لقوله « بعيد » ، ( لكن اجراء حكم الهبة المعوضة عليه ) أيضا ( مشكل ، إذ لو لم يملكه الثاني هنا ) في باب