و ضعف أسنادها مجبور باشتهار التمسّك بها بين الأصحاب في أبواب العبادات ، كما لا يخفى على المتتبّع « 1 » .
نعم ، قد يناقش في دلالتها :
أمّا الاولى ، فلاحتمال كون « من » بمعنى الباء أو بيانيّا ، و « ما » مصدريّة زمانيّة « 2 » .
و فيه : أنّ كون « من » بمعنى الباء مطلقا و بيانيّة في خصوص المقام مخالف للظاهر بعيد ، كما لا يخفى على العارف بأساليب الكلام .
و العجب معارضة هذا الظاهر « 3 » بلزوم تقييد الشيء - بناء على المعنى المشهور - بما كان له أجزاء حتّى يصحّ الأمر بإتيان ما استطيع منه ، ثمّ تقييده بصورة تعذّر إتيان جميعه ، ثمّ ارتكاب التخصيص فيه بإخراج ما لا يجري فيه هذه القاعدة اتفاقا ، كما في كثير من المواضع ؛ إذ لا يخفى أنّ التقييدين الأوّلين يستفادان من قوله : « فأتوا منه . . . الخ » ، و ظهوره حاكم عليهما .
نعم ، إخراج كثير من الموارد لازم ، و لا بأس به في مقابل ذلك المجاز البعيد .
و الحاصل : أنّ المناقشة في ظهور الرواية من اعوجاج الطريقة في فهم الخطابات العرفيّة .
* * * ترجمه
( قول به عدم سقوط الباقى و دليل آن : )
و دليل بر قول دوم ( كه الباقى واجب است ) :
1 - استصحاب وجوب بقيّهء اجزاء است ، وقتى كه مكلّف مسبوق به قدرت است ، البتّه بنا بر اين كه مستصحب همان مطلق وجوب ( و يا كلّى ) ، و به معناى لزوم انجام فعل است بدون توجّه به اين كه اين وجوب لنفسه است يا لغيره .
هامش
( 1 ) . انظر التنقيح الرائع 1 : 117 ، و الرياض 1 : 222 ، و 6 : 201 ، و الفوائد الحائريّة : 437 - 438 ، و مفاتيح الاصول : 522 .
( 2 ) . هذه المناقشة من الفاضل النراقي في عوائد الأيّام : 263 .
( 3 ) . هذه المعارضة مذكورة في العوائد أيضا : 263 - 264 .